Решение по делу № 7-12271/2024 от 01.07.2024

12-1337/2023

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377226700061714 от 28.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Парфенова Алексея Александровича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377226700061714 от 28.11.2022 Парфенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что 06.11.2022 в 03-45 часов по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с госномером 7829КI 5, совершил нарушение п. 12.5 ПДД – осуществил стоянку транспортного средства менее пяти метров до края проезжей части, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

За данное правонарушение Парфенов А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Парфенов А.А. обратился в суд с жалобой с требованием о его отмене, указав, что отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, парковка не является проезжей частью, нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола о задержании транспортного средства – в отсутствие водителя протокол должен был составляться с применением видеозаписи либо двух понятых, в протокола о задержании транспортного средства отсутствует указание на применение видеозаписи или понятых, что влечет его недействительность.

В письменных пояснениях к жалобе, Парфенов А.А. добавил, что после перемещения подрядными организациями автомобиля в сентябре 2022 года, 18.09.2022 года приезжал к месту стоянки, чтобы удостовериться, что машина не повреждена, садился за руль, снимал со стояночного тормоза перед холодами и пока переключался на заднюю передачу машина совершила движение в вид сильного уклона дорожного полотна, то есть он совершил поезду уже после перемещения ее работниками подрядной организации, что не противоречит выводам от 11.11.2022 года о том, что он имел возможность и обязанность соблюдать ПДД.

Парфенов А.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Инспектор ДПС фио показал, что в 2022 году выносил определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Нес службу на КПП подразделения, к нему обратился мужчина – Парфенов А.А., пояснив, что транспортное средство было эвакуировано, с учетом пояснений было вынесено определение о возбуждении и назначена дата рассмотрения. Копия определения вручена заявителю. Также свидетель разъяснял права Парфенову А.А., отобрал письменные объяснения.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается, в том числе, в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется дорожными знаками и линиями дорожной разметки.

Из положений п. 12.4 ПДД РФ усматривается, что остановка транспортного средства запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Вина Парфенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, фотоматериалы фиксации размещения транспортного средства фио, протоколом об административном правонарушении, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2022, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Парфенов А.А. правонарушения;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что автомобиль фио находится на участке дороги, предназначенном для движения транспортных средств, припаркован перпендикулярно краю проезжей части.

Действия Парфенов А.А. правильно квалифицированы по части 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о допущенных нарушениях требований закона при задержании транспортного средства.

Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В имеющемся в материалах дела протоколе о задержании транспортного средства от  06.11.2022 указано, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась с применением фото.

Поскольку протокол задержания транспортного средства был составлен в отсутствие понятых или видеозаписи, о применении которой указано в нем, не представлена, то данное доказательство является недопустимым по делу.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности фио в совершении правонарушения, поскольку они подтверждены совокупностью иных допустимых доказательств, достаточных для рассмотрения дела.

Действиям Парфенова А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Материалами дела подтвержден тот факт, что автомобиль фио с нарушением правил стоянки.

Возбуждение производства по делу об административном правонарушении, задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку осуществлялось должностным лицом при наличии фактических и правовых оснований. В установленном законом порядке действия сотрудников органов внутренних дел незаконными не признавались.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Парфенову А.А. в соответствии с санкцией части 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377226700061714 от 28.11.2022 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377226700061714 от 28.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Парфенова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г. Лебедева