Решение по делу № 33-666/2022 от 10.01.2022

Дело № 33-666/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Блажкевич О.Я. (дело № 2-2054/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года                 город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Восток-СВ» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Потюпина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Восток-СВ» о расторжении договора, взыскании солидарно уплаченной за товар суммы, убытков, разницы между ценой, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2021 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов, состоящей из экспертов экспертного учреждения АНО «Восток Экспертиза» и экспертного учреждения ООО «Россервис», производство по делу приостановлено.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 года удовлетворено в части ходатайство эксперта АНО «Восток экспертиза» от 04.10.2021 № 119/2 об истребовании от ответчиков и сторон сведений и документов, выполнении необходимых действий для производства экспертизы, привлечении эксперта.

05.11.2021 ООО «Восток-СВ» подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда от 21.10.2021.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2021 частная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, поскольку оспариваемое определение обжалованию не подлежит.

В частной жалобе ООО «Восток-СВ» просит определение отменить, указав, что такое основание как п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ для возвращения частной жалобы не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснения данного в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае заявителем оспаривается определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате частной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Восток-СВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья