Решение по делу № 33-7448/2020 от 27.07.2020

59RS0004-01-2020-000871-34

Судья Рожкова И.П.

Дело № 2-1854/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-7448/2020

17 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Бронникова Алексея Валерьевича на определение Ленинского районного суда города Перми от 22 мая 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бронникова Алексея Валерьевича к Рабаданову Тагиру Рабадановичу о признании договоров займа с поручительством незаключенным в Нытвенский районный суд Пермского края.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Бронников А.В. обратился в Ленинский районный суд города Перми с иском к Рабаданову Т.Р. о признании договоров займа с поручительством незаключенным.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 13 февраля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года постановлено передать дело по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края, поскольку судом было установлено, что адрес места регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывая на то, что если гражданин состоит на регистрационном учете по одному адресу, а фактически проживает в жилом помещении по другому адресу, то иск к нему должен рассматриваться судом по месту его жительства, а не по месту регистрационного учета, поскольку подсудность по гражданским делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.

Возражений на жалобу не представлено.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения судом не установлено.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми, истец, указал, что Рабаданов Т.Р. проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Довод частной жалобы Бронникова А.В. о том, что ответчик проживает по адресу: г. Пермь, ул. **** не влечет отмену обжалуемого определения. Постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Как следует из материалов дела и согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства ****.

Принимая во внимание место регистрации ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостаточности достоверных доказательств преимущественного проживания ответчика в городе Перми, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Сведений о проживании Рабаданова Т.Р. по указанному в исковом заявлении адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бронникова Алексея Валерьевича без удовлетворения.

Судья: