Решение по делу № 71-343/2016 от 23.08.2016

Судья Грибановский А.В. дело № 71-343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2016 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «З.В. » Д.И.А. на постановление судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 мая 2016 г. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «З.В. » (далее по тексту – ООО «З.В. , Общество) старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Невельской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Л.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол передан на рассмотрение в Невельский городской суд.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 26 июля 2016 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление судьи защитником ООО «З.В. » подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «З.В. » выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № сроком до 31 декабря 2016 г. район добычи 6106.2 Западно – Сахалинская подзона, рыбопромысловый участок № (протяженность 21 км в территориальном море РФ на удаление 3 км вглубь моря от береговой линии, ограниченный с севера м. Изыльметьева с юга м. Ламанон, примыкает территории Углегорского района), вид водных биологических ресурсов - навага, объем - 700 тонн, орудия и способ добычи - вентерь (ловушечный).

Согласно ответа Сахалино – Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 1 и 4 марта 2016 г., Общество по указанному разрешению осуществило добычу (вылов) наваги в количестве тонн: 126,950 – 15 января 2016 г., 280, 850 – 20 января 2016 г., 348, 950 – 25 января 2016 г., 550, 900 – 31 января 2016 г., 615, 660 – 5 февраля 2016 г., 699, 750 – 10 февраля 2016 г., 699, 750 – 15 февраля 2016 г.

Вместе с тем, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что в период с 12 января 2016 г. по 10 февраля 2016 г. Общество не осуществляло добычу (вылов) наваги на рыбопромысловом участке № в соответствии с указанным разрешением.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья согласился с доводами административного органа и пришел к выводу о том, что Обществом был нарушен пункт 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку допущено искажение фактических размеров улова, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Следовательно, обязанность по надлежащему учету уловов возникает при осуществлении пользователем водных биологических ресурсов рыболовства.

Рыболовство рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 статьи 1 указанного Закона).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года ООО «З.В. », не осуществляя добычу (вылов) наваги на РПУ №, в период с 12 января 2016 года по 10 февраля 2016 года предоставляло сведения о добыче ВБР с искажением размера улова и используемых орудий.

Отсутствие деятельности Общества по фактическому вылову наваги установленное административным органом и подтвержденное материалами дела свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушить правила рыболовства возможно лишь осуществляя рыболовство фактически.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невельского городского суда от 26 июля 2016 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «З.В. » к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов