Решение от 15.11.2021 по делу № 3а-1643/2021 от 13.10.2021

№3а-1643/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                     15 ноября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Илюшевой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Илюшева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является сособственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес).

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 13 428 652,80 рубля, определенная по состоянию на 17 декабря 2013 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 4 200 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Илюшева Л.М., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, представитель заинтересованного лица администрации г. Орска Оренбургской области, заинтересованное лицо Прокаев С.А., Овчаренко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация г.Орска просила отказать в удовлетворении исковых требований, дав оценку представленному отчету на предмет соответствия требованиям, предъявляемым законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области по состоянию на 03 ноября 2011 года.

Из материалов дела следует, что Илюшевой Л.М. на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес).

Право собственности Илюшевой Л.М. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 13 428 652,80 рубля определена по состоянию на 17 декабря 2013 года.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости нежилого здания и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет №, выполненный оценщиком ФИО5, которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 17 декабря 2013 года определена в размере 4 200 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости нежилого здания составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного нежилого здания, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик применил затратный метод, обосновав невозможность применения иных методов оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

С учетом изложенного доводы возражений заинтересованного лица администрации г. Орска суд отклоняет как необоснованные.

Существенное завышение кадастровой стоимости нежилого здания над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанного выше нежилого здания внесены в ЕГРН 20.03.2017 года, указанная кадастровая стоимость остаётся актуальной для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными налоговым законодательством в Российской Федерации.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость нежилого здания определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Илюшева Л.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 13 октября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 13 октября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости нежилого здания является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░