Решение по делу № 1-122/2017 от 21.11.2017

    Дело № 1-122/2017 (6-286/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                                                 26 декабря 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Оюн А.Н,

подсудимого Монгуша Ч.Г.,

защитника по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившего удостоверение № 438 и ордер № 905441 от 30 октября 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуша Ч.Г., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш Ч.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, Монгуш Ч.Г., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления путем курения, пришел на участок местности расположенный в северо-восточной стороне на расстоянии 5 км. от <адрес> Республики Тыва.

Находясь на вышеуказанном участке местности, с 11 часов 00 минут 27 октября 2017 года по 11 часов 30 минут 27 октября 2017 года Монгуш Ч.Г. известным ему способом незаконно приобрел наркотическое вещество в виде <данные изъяты> спрессованного комка неправильной формы, с характерным запахом дикорастущей конопли, после завернув в полиэтиленовый пакет, положил в наружный левый карман своей куртки, где незаконно хранил до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2017 года около 19 часов Монгуш Ч.Г., находясь в <адрес>, сев в автомашину своего друга, и направились в сторону <адрес>, по дороге водитель данной автомашины не справился с управлением и врезались в столб линии электропередач, расположенный в 5 метрах от забора <адрес>, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции. Монгуш Ч.Г., испугавшись, возле столба линии электропередач, расположенного в 5 метрах от забора <адрес>, совершил сброс наркотического вещества завернутое в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру. Наркотическое средство обнаружено и изъято при осмотре места происшествия.

Подсудимый Монгуш Ч.Г. в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Ч.Г. полностью поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Оюн А.Н. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш Ч.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Ч.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Монгуша Ч.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Монгуш Ч.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи следует, что Монгуш Ч.Г. проживает <данные изъяты> года рождения.

По месту жительства администрацией сумона <адрес> Монгуш Ч.Г. характеризуется с положительной стороны, по характеру <данные изъяты>. В общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях сумона принимает участие.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Монгуш Ч.Г. характеризуется с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша Ч.Г., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что Монгуш Ч.Г. с самого начала следствия дал признательные показания, подробно описал событие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуш Ч.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Монгушом Ч.Г., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Монгуш Ч.Г. следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым дохода, поскольку он молодой, трудоспособен, имеет постоянную работу.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд, учитывая условия жизни его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, не назначает максимальный размер штрафа.

    Суд считает нецелесообразным назначение ему других видов наказания, поскольку назначения наказания в виде штрафа является достаточным для его исправления.

     Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Монгуш Ч.Г. подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуша Ч.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуш Ч.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгуш Ч.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.А. Ажи