Решение от 23.12.2019 по делу № 16-368/2019 от 21.11.2019

     № 16-368/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     23 декабря 2019 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Коржа С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Коржа С.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 марта 2019 года Корж С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Коржа С.А. без удовлетворения.

В жалобе Корж С.А. просит изменить назначенное ему административное наказание, применить административный штраф без конфискации оружия.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут Корж С.А. по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие <данные изъяты>, без разрешительных документов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона и пункта 54 Правил. Срок действия разрешения РОХа № 1 2070887, выданного Коржу С.А. 25 ноября 2013 года, закончился 25 ноября 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160971278/993 от 18 декабря 2018 года; разрешением РОХа № 1 2070887, выданного 25 ноября 2013 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 18 ноября 2018 года; рапортом сотрудника полиции, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Коржа С.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению Коржа С.А. о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено его право на судебную защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Коржа С.А. назначено мировым судьей на 13 марта 2019 года в 14 часов 00 минут.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Коржа С.А.: <адрес>.

Факт проживания по указанному адресу Коржом С.А. не оспаривается.

Согласно представленному в деле почтовому конверту 25 февраля 2019 года судебное извещение направлено мировым судьей в адрес Коржа С.А.

27 февраля и 2 марта 2019 года предприняты попытки вручения Коржу С.А. судебного извещения и ему оставлены почтовые извещения о необходимости явки в почтовое отделение за получением поступившей в его адрес почтовой корреспонденции.

Поскольку уполномоченным работником доставка корреспонденции была обеспечена, Корж С.А. за ее получением в отделение связи не явился и срок хранения почтового отправления истёк 5 марта 2019 года, судебное извещение возвращено на судебный участок № 2.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей 13 марта 2017 года в отсутствие Коржа С.А., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Коржом С.А. не заявлено.

Оснований сомневаться в том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении Коржа С.А., не имеется.

Поскольку Корж С.А. был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, знал, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем имел возможность лично участвовать в рассмотрении дела, либо решить вопрос, связанный с участием в деле защитника.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Коржа С.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Право Коржа С.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Коржом С.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Кроме того, Корж С.А. реализовал свое процессуальное право на обжалование посредством личного участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Коржа С.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Коржу С.А. назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции статьи. Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено обоснованно, поскольку это наказание является обязательным. Доводы жалобы Коржа С.А. в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18            КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░