Решение по делу № 2-2784/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2784/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца Нарышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук Софии Мидхатовны к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

17.04.2018 Яремчук С.М. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой – 32,8 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 06.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. Без соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий. В ходе перепланировки были выполнены следующие строительно-монтажные работы: возведение перегородок из газобетонных блоков в габаритах помещения жилой комнаты, с устройством дверных блоков и образованием помещений коридора и кладовой. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истица Яремчук С.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Нарышев А.В. в судебном заседании доводы иска и требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что основанием для отказа в согласовании перепланировки и приемке в эксплуатацию явилось то обстоятельство, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, в отсутствие решения о согласовании перепланировки.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения статей 26, 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (в том числе, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2018, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Яремчук С.М.

Из технического паспорта по состоянию на 06.02.2018 следует, что в данной квартире выполнена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

При этом, в соответствии с заключением ООО «Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект», по результатам обследования строительных конструкций помещений квартиры <адрес>, сделаны следующие выводы: здание и обследуемые помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии, в результате выполненных строительных работ несущие конструкции здания не затронуты, проведенные мероприятия не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах, изменения проектных решений соответствует требованиям СанПиН, СП; выполнены перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яремчук Софии Мидхатовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой – 32,8 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 06.02.2018, со следующими характеристиками: 1 коридор - 5,4 кв.м., 2 коридор – 4,4 кв.м., 3 ванная – 3,5 кв.м., 4 туалет – 1,3 кв.м., 5 кухня – 10,4 кв.м., 6 жилая комната – 15,3 кв.м., 7 жилая комната – 17,5 кв.м., 8 коридор – 2,4 кв.м., 9 кладовая – 1,3 кв.м., лоджия – 3,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина