Решение от 15.11.2022 по делу № 8Г-24291/2022 [88-24399/2022] от 19.10.2022

УИД 16MS0176-01-2022-000492-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24399/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Куликовой Розы Геннадьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-306/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликовой Розы Геннадьевны задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликовой Р.Г. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Куликовой Р.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ПАО Банк ВТБ 24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269623 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2948 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Р.Г. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и о его отмене с указанием на несогласие с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения Куликовой Р.Г. возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Куликова Р.Г. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Удовлетворяя требования ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, как следует из материалов дела, бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указан остаток ссудной задолженности (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200896 руб. 45 коп., вместе с тем, в приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа расчете задолженности указана расчетная база, с которой производится начисление процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 180685 руб. 52 коп., кроме того, расчет не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░