Решение по делу № 33-2793/2018 от 08.05.2018

... Никитенкова Е.В.          Дело № 33-2793/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Ковалевской А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года, которым,

В иске Ковалевской А.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по незачислению денежных средств в сумме 1196480 руб. на дебетовую карту № 4276 2800 1440 9996, открытую на имя Ковалевской А.И., признании денежных средств внесенными на дебетовую карту <Номер обезличен> открытую на имя Ковалевской А.И., согласно датам и размерам, указанных в платежных ордерах: <Дата обезличена> для суммы 730980 руб., <Дата обезличена> для суммы 257800 руб., <Дата обезличена> для суммы 207700 руб., <Дата обезличена> для суммы 3500 руб., <Дата обезличена> для суммы 3000 руб., <Дата обезличена> для суммы 32500 руб., <Дата обезличена> для суммы 45500 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Ковалевской А.И., ее представителя Кошкар Ю.Н., объяснения представителя ПАО «Сбербанк» Кирушевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалевская А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по незачислению денежных средств в сумме 1196480 руб. на дебетовую карту <Номер обезличен>, открытую на имя Ковалевской А.И., признании денежных средств внесенными на дебетовую карту <Номер обезличен>, открытую на имя Ковалевской А.И., согласно датам и размерам, указанных в платежных ордерах: <Дата обезличена> для суммы 730980 руб., <Дата обезличена> для суммы 257800 руб., <Дата обезличена> для суммы 207700 руб., <Дата обезличена> для суммы 3500 руб., <Дата обезличена> для суммы 3000 руб., <Дата обезличена> для суммы 32500 руб., <Дата обезличена> для суммы 45500 руб.

В обоснование иска указала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыта дебетовая карта <Номер обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом вносились на карту денежные средства в общей сумме 1196480 руб., однако указанные денежные средства не были зачислены на карту.

В судебном заседании Ковалевская А.И. и ее представитель иск поддержали, указали, что не оспаривают факт зачисления денежных средств на счет карты, а оспаривают зачисление средств на карту.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, Ковалевская А.И. просит решение суда отменить, полагает, что суд при вынесении решения не учел, что отчет по карте и выписка по счету являются двумя инструментами учета движения денежных средств и эти документы должны дублировать данные, однако в представленной истцу банком выписке по карте не были отражены сведения о зачислениях, перечисленных в исковом заявлении.

Коми отделением № 8617 ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Ковалевская А.И. является держателем дебетовой карты VISA CLASSIC <Номер обезличен>, выпущенной ПАО «Сбербанк России», номер счета карты <Номер обезличен>.

На карту истца <Номер обезличен> Ковалевская А.И. (до перемены фамилии – ...) и третьи лица производили перечисление денежных средств, что подтверждается представленными истцом квитанциями: <Дата обезличена> в сумме 730980 руб., <Дата обезличена> в сумме 257800 руб., <Дата обезличена> в сумме 207700 руб., <Дата обезличена> в сумме 3500 руб., <Дата обезличена> в сумме 3000 руб., <Дата обезличена> в сумме 32500 руб., <Дата обезличена> в сумме 45500 руб.

Как следует из представленной стороной ответчика выписки по счету карты истца <Номер обезличен>, указанные платежи зачислены банком на счет карты: <Дата обезличена> в сумме 730980 руб., <Дата обезличена> в сумме 257800 руб., <Дата обезличена> в сумме 207700 руб., <Дата обезличена> в сумме 3500 руб., <Дата обезличена> в сумме 3000 руб., <Дата обезличена> в сумме 32500 руб., <Дата обезличена> в сумме 45500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что все поступления, внесенные с использованием банковской карты, поступают и хранятся на счете карты, а не на самой карте, как ошибочно полагает истец, и все дальнейшие действия по распоряжению поступившими средствами являются операциями по счету, а не по карте. А поскольку ответчиком представлены доказательства того, что внесенные на дебетовую карту истца денежные средства, зачислены банком на счет карты, отражены на данном счете, то оснований для признания действий банка незаконными не имеется.

Вывод суда является правильным, основан на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Обстоятельствами дела установлено, что на основании заявления ... (ныне Ковалевской) А.И. выдана дебетовая карта VISA CLASSIC <Номер обезличен>, к которой открыт счет <Номер обезличен>.

Условиями использования международных карт Сбербанка России, утвержденными Постановлением правления Сбербанка России № 360 пар.21а от 04.09.2008г., предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с договором на обслуживание международной карты Сбербанка банк открывает клиенту счет (п. 3.1).

Также указанными Условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой на почте (при технической возможности) (п.6.1). Клиент вправе обратиться в банк для получения отчета по счету за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев (п.6.4). Клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что номер счета банковской карты или специального карточного счета – это номер счета в банке, на котором хранятся средства клиента и к которому привязана одна или несколько банковских карт. По данному счету осуществляются все операции по картам, которые к этому счету привязаны.

Банковская карта является электронным средством платежа, с помощью которого клиент банка осуществляет операции по банковскому счету, открытому в соответствии с договором между клиентом и банком.

Следовательно, выписка по счету – это справочный финансовый документ, позволяющий отслеживать все транзакции (расходы и приходы) за день или за определенный период. Получение такой справки способно подтвердить или опровергнуть факт зачисления или списания средств. При этом владелец счета сам определяет, за какой период будет формироваться документ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что внесенные на дебетовую карту истца денежные средства - <Дата обезличена> в сумме 730980 руб., <Дата обезличена> в сумме 257800 руб., <Дата обезличена> в сумме 207700 руб., <Дата обезличена> в сумме 3500 руб., <Дата обезличена> в сумме 3000 руб., <Дата обезличена> в сумме 32500 руб<Дата обезличена> в сумме 45500 руб., зачислены банком на счет карты, отражены на данном счете.

Доводы стороны истца о том, что отчет по карте и выписка по счету являются разными документами и, в случае Ковалевской А.И., содержат разную информацию, основаны на ошибочном понимании порядка пользования банковским счетом и банковской картой как средством платежа.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий банка незаконными и признания денежных средств внесенными на дебетовую карту <Номер обезличен>, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности с учетом того, что в соответствии с положениями пп.1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права, а также права держателя карты в любое время обратиться в банк за получением выписки по счету и обязанности проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

Оценив указанные в рассматриваемой апелляционной жалобе доводы, относительно имеющихся в материалах доказательств, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевской А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи