Решение по делу № 33а-8627/2020 от 28.10.2020

Судья 1 инстанции Сорокина Т.Ю.	38RS0031-01-2019-004137-81
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-8627/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области к Коневу И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе представителя Конева И.В. Жгуна В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Конев И.В. является собственником земельного участка, транспортных средств, в связи с чем ему начислен земельный и транспортный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 6 июня 2016 г., отменен 3 сентября 2018 г.

На основании изложенного Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) просила суд взыскать с Конева И.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере (данные изъяты) руб.

Определением от 4 февраля 2020 г. принят отказ административного истца от части исковых требований в размере (данные изъяты) руб., производство по делу в данной части требований прекращено.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Конева И.В. Жгун В.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный, ссылаясь на пропуск процессуального срока обращения к мировому судье. Полагает, что поскольку в требовании установлен срок уплаты налога до 30 ноября 2015 г., то срок обращения в суд истекал 30 мая 2016 г., однако из материалов дела следует, что к мировому судье налоговый орган обратился 31 мая 2016 г.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей административного ответчика Инешина Г.И., Жгуна В.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

    Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30 октября 2013 г. № 64 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории Ушаковского муниципального образования» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, на 2014 год установлена ставка 0,3 %. Земельный налог рассчитан по формуле: кадастровая стоимость*доля в праве*налоговая ставка*факт. время владения (мес.).

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (часть 1 статьи 361 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (часть 2 статьи 362 НК РФ).

В Иркутской области налоговые ставки установлены статьей 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Конев И.В. имел (имеет) в собственности с (дата изъята) земельный участок, расположенный по (адрес изъят), площадь (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а также следующие транспортные средства: автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), моторная лодка (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), моторная лодка (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят).

2 апреля 2015 г. в адрес Конева И.В. почтовым отправлением направлено налоговое уведомление от 27 марта 2015 г. (номер изъят), содержащее суммы исчисленного налога в отношении земельного участка и находящихся в собственности транспортных средств на общую сумму (данные изъяты) руб., со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 г.

В связи с тем, что обязательства по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не выполнены, налоговый орган 13 октября 2015 г. направил в адрес Конева И.В. требование (номер изъят) от 7 октября 2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., задолженности по земельному налогу в размере (данные изъяты) руб., а также пени в размере (данные изъяты) руб. в срок до 30 ноября 2015 г.

    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области 6 июня 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с Конева И.В. задолженности по земельному, транспортному налогам, который отменен 3 сентября 2018 г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

    Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному и транспортному налогам, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, проверив и установив представленный расчет взыскиваемых сумм арифметически верным, установив, что процессуальный срок обращения в районный суд пропущен по объективным причинам, не зависящим от административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по транспортному и земельному налогам за 2014 год.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока обращения к мировому судье отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 6 мая 2016 г., в КАС РФ внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 г. статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Как установлено ранее налоговое уведомление от 27 марта 2015 г. (номер изъят), содержащее суммы исчисленного налога в отношении земельного участка и находящихся в собственности транспортных средств на общую сумму (данные изъяты) руб., определяло срок их уплаты не позднее 1 октября 2015 г.

В связи с тем, что обязательства по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не выполнены, налоговый орган 13 октября 2015 г. направил в адрес Конева И.В. требование (номер изъят) от 7 октября 2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., задолженности по земельному налогу в размере (данные изъяты) руб., а также пени в размере (данные изъяты) руб. в срок до 30 ноября 2015 г.

Из пункта 8 статьи 6.1 НК РФ следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Указанные формулировки не позволяют однозначно уяснить, как именно следует трактовать положения нормативных правовых актов, предписывающих обязанному лицу совершить действия до определенной даты.

Соответственно, имеющаяся в направленном Коневу И.В. требовании формулировка срока уплаты транспортного налога и земельного налога до 30 ноября 2015 г., не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить 29 либо 30 ноября 2015 г. является предельным сроком для исполнения данной обязанности.

В силу пункта 7 статьи 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании данной нормы, а также с учетом того, что более поздняя уплата налога для налогоплательщика является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на недвижимость физических лиц следует считать 30 ноября 2015 г.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 185-О.

Учитывая, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о взыскании с Конева И.В. обязательных платежей и санкций следует исчислять с 1 декабря 2015 г., соответственно, в силу требований статьи 6.1 НК Российской Федерации, последним днем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 31 мая 2016 г.

Из административного дела (номер изъят) по заявлению МИФНС России № 12 по Иркутской области к Коневу И.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с соответствующим заявлением 31 мая 2016 г., т.е. в установленные законом сроки.

Довод о неполучении административным ответчиком налогового уведомления и требования судебной коллегией отклоняются, так как представленными в материалы дела списком (номер изъят) заказных писем от 2 апреля 2015 г. (л.д. (данные изъяты)) подтверждается факт направления налогового уведомления от 27 марта 2015 г. (номер изъят) и списком (номер изъят) от 13 октября 2015 г. подтверждается факт направления требования (номер изъят) (л.д.(данные изъяты)).

При этом в силу часть 4 статьи 52 НК РФ (в редакции от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи Н.И. МедведеваЕ.Г. БутинаН.М. Усова