Решение по делу № 2-311/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-1-311/2019                         64RS0042-01-2018-008691-11

Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2019 г.                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Вербицкой И.В., представителя ответчика Филиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова А. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании недействительными решений общих собраний СНТ,

                        установил:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Вишенка» о признании недействительными протоколы собрания поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № 4 от 26.05.2018 г. и общего собрания СНТ «Вишенка» об избрании председателем правления К.В.Н. от 01.10.2017 г., отмене государственной регистрации в качестве председателя правления К.В.Н. и восстановления полномочий ревизионной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Вишенка» и пользователем садовых участков № 4 и № 25. В августе 2017 г. председатель правления СНТ «Вишенка» П.З.А. подал заявление о досрочном прекращении полномочий председателя по состоянию здоровья. 09.09.2017 г. на общем собрании была избрана ревизионная комиссия сроком на 2 года, в составе председатель правления П.Н.Н., члены комиссии К.Н.М., Ветров А.В., и на этом же собрании было принято решение о проведении собрании о переизбрании председателя правления.

30.09.2017 г. и 01.10.2017 г. в течение двух дней проводилось собрание об избрании председателя СНТ «Вишенка». Голосование проводилось тайным голосованием. По результатам голосования было принято решение об избрании сроком на 2 года К.В.Н. При приеме-передаче документов и полномочий от прежнего председателя вновь избранному ревизионная комиссия участвовала в полном составе, о чем был составлен акт и подписан членами ревизионной комиссии.

В середине ноября 2017 г. от третьих лиц истцу стало известно, что 18.11.2017 г. планируется проведение общего собрания членов СНТ «Вишенка» в актовом зале МК ДК «Покровский» Энгельс-2. За 2 дня до проведения собрания было вывешено объявление о том, что 18.11.2017 г. состоится общее собрание членов СНТ без указания повестки дня.

18.11.2017 г. на собрании присутствовало чуть более 20 человек, кворума не было, о чем изначально председатель ревизионной комиссии П.Н.Н. объявила, однако инициативная группа настаивала на продолжении собрания. Когда шло собрание повестка дня не была оглашена, слово было предоставлено только прежнему председателю Плотникову, который обвинил председателя ревизионной комиссии П.Н.Н. в воровстве. К.В.Н. взял инициативу ведения собрания и настаивал на исключении П.Н.Н. из ревизионной комиссии.

Истец полагает, что данное собрание не набрало кворум и является незаконным.

29.04.2018 г. было назначено проведение очередного отчетного собрания членов садоводческого товарищества, указанное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума и было закрыто.

09.05.2018 г. Ветрову А.В. пришел председатель К.В.Н. с опросным листом, чтобы истец проголосовал по вопросам повестки дня, тогда истец узнал о том, что 07.05.2018 г. было начато заочное голосование и составлен протокол № 4 поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка». Одним из вопросов повестки дня было рассмотрение и утверждение ревизионной комиссии. Однако работа прежней комиссии не была признана неудовлетворительной, поэтому оснований для принятия решение о досрочном переизбрании ревизионной комиссии не имелось.

Истец полагает, что решение о проведении заочного собрания от 07.05.2018 г. было принято правлением СНТ «Вишенка», а не на общем собрании СНТ, что является нарушением действующего законодательства и Устава общества. В заочном собрании участвовали лица, не являющиеся членами СНТ, в частности С.М.Г,, которая не имеет в собственности земельного участка в СНТ, и Ч.В.Б. и К.В.Н. в члены СНТ не принимали.

    Представленный протокол от 23.04.2016 г. о принятии в члены СНТ К.В.Н. является подложным, данное собрание не могло состояться, так как у СНТ «Вишенка» не имеется крытого помещения для проведения собрания, собрания проводятся на открытой площадке, только при хорошей погоде. Согласно сведениям Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 23.04.2016 г. наблюдался ливневый дождь и усиление ветра с 14-18 м/с.

    Таким образом, К.В.Н. является пользователем садового участка, его избрание председателем правления СНТ «Вишенка» является грубым нарушением действующего законодательствам.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ветров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербицкая И.В. исковые требования уточнила, просила признать недействительными решения, оформленные протоколами № 4 от 26.05.2018 г. поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка» и от 01.10.2017 г. об избрании председателя правления К.В.Н., остальные требования не поддержала. Привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» по доверенности Филина О.А. в судебном заседании исковые требования Ветрова А.В. не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Из возражений следует, что Ветров А.В. не является членом СНТ «Вишенка» в соответствии с заявлением о выходе из состава членов товарищества, в связи с чем автоматически лишается всех прав члена товарищества.

В отношении требований истца об отмене решения общего собрания от 01.10.2017 г. указала следующее, что 09.09.2017 г. Ветров А.В. был избран в члены ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» как член садоводческого товарищества. Ему было известно о том, что на этом же собрании было принято решение о проведении собрания о переизбрании председателя правления, т.е. будет избран новый председатель правления СНТ «Вишенка». Также ему было известно о дате проведении общего собрания и он принимал участие в проведении собрания и голосовании об избрании председателя правления СНТ «Вишенка» с 30.09.2017 г. по 01.10.2017 г. Решения принимались тайным голосованием, по результатам голосования – сроком на два года был избран К.В.Н. При приеме-передаче документов и полномочий от прежнего председателя вновь избранному ревизионная комиссия (членом которой являлся Ветров А.В.) участвовала в полном составе, о чем был составлен Акт № 1 от 07.10.2017 г. и подписан членами ревизионной комиссии.

Из изложенного следует, что Ветрову А.В. в октябре 2017 г. было известно о существовании протокола общего собрания СНТ «Вишенка» от 30.09.2017 г. – 01.10.2017 г., таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания.

Также представитель ответчика полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца об отмене решений, оформленных протоколом № 4 поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка» от 26.05.2018 г., поскольку Ветров А.В. не является членом СНТ «Вишенка» и не вправе оспаривать в суде решения собрания. Собрание состоялось 26.05.2018 г., исковое заявление подано в суд 30.11.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 п. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Правоотношения, возникшие в спорный период в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01.01.2019 (далее – ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Вишенка» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в своей деятельности руководствуется Уставом, принятым и утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.04.2003 г. (л.д. 39-42, 43-45).

Истец Ветров А.В. имеет в СНТ «Вишенка» два земельных участка, являлся членом СНТ «Вишенка» до 18.12.2017 г.

Судом установлено, что К.В.Н. был принят в члены СНТ «Вишенка» на общем собрании от 23.04.2016 г. (л.д. 35-37). Вышеуказанный протокол на момент рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, К.В.Н. мог быть избран в члены правления СНТ «Вишенка».

Из протокола СНТ «Вишенка» от 30.09.2017 - 01.10.2017 г. следует, что по заявлению председателя правления П.З.А. об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья, состоялось внеочередное общее собрание. На момент проведения общего собрания членов кворум имелся. В результате голосования в члены правления был избран К.В.Н. набравший большинство голосов (л.д. 69-79).

Согласно реестру голосовавших, Ветров А.В. принимал участие в голосовании, таким образом, о принятом на общем голосовании решении, принимал участие в ревизионной комиссии 05.10.2017 г., в связи с чем истцу было известно о принятом на общем собрании решении - 01.10.2017 г.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения внеочередного общего собрания, проведенного с 30.09.2017 г. по 01.10.2017 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований об оспаривании решений общего собрания.

Рассматривая требования истца о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Вишенка» от 26.05.2018 г. суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что в период с 07.05.2018 г. по 26.05.2018 г. состоялось заочное собрание поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № 4. На данном собрании были приняты следующие решения:

1) утверждена ревизионная комиссия в составе: председателя комиссии С.А.Н., членов комиссии А.Н.Н., Л.Р.В.;

2) утвержден уполномоченный совет СНТ «Вишенка» за 2018-2019 г. в составе: Ш.Т.В., Ч.А.А., О.Л.А., Л.А.Н., П.В.Н., Ч.В.Б., Е.Н.А.;

3) утвержден проект договора и приложения к нему для садоводов-индивидуалов с последующим заключением с СНТ. В случае не заключения вопрос будет решаться в судебном порядке;

4) исключены из членов СНТ «Вишенка» - Капицына, Ломоносова, приняты в члены – М.Н.В., Я.В.П.;

5) участок № не является собственностью, на основании заявления о добровольном выходе из членов СНТ «Вишенка» участок должен быть освобожден, т.е. перейти в СНТ (в течении 10-ти календарных дней после выхода протокола);

6) незаконное предоставление участка № 22, т.к. в члены СНТ «Вишенка» его никто не принимал, участок должен быть освобожден, т.е. перейти в СНТ (в течение 10-ти календарных дней после выхода протокола);

7) участок № не оплачивается и не обрабатывается с 2014 г., просит выписку для оформления участка в собственность, предложено в течение 10 дней после выхода протокола оплатить долг, в противном случае будет исключена из членов СНТ, т.е. участок перейдет в СНТ;

8) участки №№, № просят рассчитать долю в СНТ, доля рассчитывается и выплачивается только при ликвидации СНТ, соответственно долю им не выплачивать;

9) должникам льгот не предоставлять, всем членам СНТ оплатить все взносы и долга до 01.09.2018 г. В случае не уплаты начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки с дальнейшей подачей в суд;

10) с 2018 г. все оплаты будут производиться в полном размере для всех членов СНТ.

Из списка поименного опроса и поименного голосования членов СНТ «Вишенка» следует, что Ветров А.В. принимал участие в заочном голосовании (л.д. 57-90).

Из искового заявления следует, что в качестве оснований для признания решений общего собрания от 26.05.2018 г. недействительными, истец указывает на отсутствие нарушений со стороны ревизионной комиссии и необходимости досрочного её переизбрания, а также на нарушение процедуры принятия решения о проведении заочного голосования, участие в собрании лиц, которые членами СНТ не являются.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и подп. 10 раздела 3 Устава СНТ «Вишенка» член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания, решения правления товарищества.

Судом установлено, что 18.12.2017 г. истец обратился к правлению СНТ «Вишенка» с заявлением о выходе из состава членов садоводства СНТ «Вишенка» (л.д. 68).

Вместе с тем, согласно ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Пунктами 4 раздела 3 Устава СНТ «Вишенка» предусмотрено, что член товарищества добровольно, по письменному заявлению, имеет право выйти из товарищества независимо от того, имеет ли он участок в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании. В том и другом случае он автоматически лишается всех прав члена товарищества.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Исходя из вышеназванных положений закона, решения общего собрания о прекращении его членства в СНТ в связи с добровольным выходом из него не требуется, Ветров А.В. прекратил свое членство в СНТ «Вишенка» с момента обращения с заявлением об исключении - 18.12.2017 г.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собрания могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент проведения собрания, истец членом гражданско-правового сообщества СНТ «Вишенка» не являлся, решения общего собрания не порождает для истца правовых последствий, доказательств, подтверждающих нарушение его прав, не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решений общего собрания, оформленного протоколом № 4 от 26.05.2018 г. недействительным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приняты во внимание быть не могут, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. Ветров А.В. обращался в суд с аналогичными требованиями. Определением Энгельсского районного суда от 13.11.2018 г. исковое заявление было возвращено, в связи с не устранением недостатков.

Учитывая, что срок исковой давности истекал 26.11.2018 г., в производстве суда первое исковое заявление находилось 12 дней, а с новым иском истец обратился 30.11.2018 г., то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ветрова А. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании недействительными решений общих собраний СНТ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                    А.В. Шкитина