Решение по делу № 12-23/2015 от 10.06.2015

Дело №12-23/2015                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2015 года п. Ибреси                                    

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Ошкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                        Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 26 мая 2015 года в отношении Ошкова Е.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностное лицо - инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывается, что постановление мирового судьи мотивировано тем, что согласно акта № медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ошкова Е.В. составила в результате первого исследования <данные изъяты>, а в результате второго -<данные изъяты> мг/л и что данная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2не превышает суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Ошкова Е.В. в состоянии опьянения считать неустановленным. Данная суммарная погрешность предусмотрена на основании примечания ст.12.8.ч.1 КоАП Российской Федерации только при освидетельствовании на состояние опьянения прибором измеряющим количество концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя. Полагает, что дело об административном правонарушении судом рассмотрено не полно и не всесторонне, так как у Ошкова Е.В. была взята кровь на химико-токсикологическое исследование и по результатам исследования обнаружена содержание этилового спирта в концентрации <данные изъяты> промиля в крови Ошкова Е.В., что не допустимо при управлении транспортным средством. На основании данного акта № медицинского освидетельствования медицинским работником установлено, что Ошков Е.В. находится в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО8., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки на судебное заседание не представил.

Гражданин Ошков Е.В. представил суду заявление, где просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения, а судебное рассмотрение провести без его участия.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи без участия указанных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив письменные доказательства, представленные в материалах административного дела, исследовав обжалуемое постановление мирового судьи СУ №1 Ибресинского района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6. КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении Ошкова Е.В. по ч.1 ст.12.8. КоАП Российской Федерации возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Результаты медицинского освидетельствования не подтверждают, что Ошков Е.В. находился в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ошкова Е.В. составила в результате первого исследования <данные изъяты> мг/л, а в результате второго <данные изъяты> мг/л (л.д.7).

Так как концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ошкова Е.В. не превышает возможную суммарную погрешность измерений -0,16 мг/л, факт нахождения Ошкова Е.В. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Доводы жалобы инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО10 о том, что дело рассмотрено не в полном объеме и не всесторонне, необоснованы. Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава в действиях Ошкова Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Исходя из указанного, жалоба инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО11 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,     суд

                        Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО12 Евгения Викторовича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО13 без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья