Решение от 18.06.2024 по делу № 8Г-16196/2024 [88-19137/2024] от 22.05.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19137/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2594/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002754-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Парамоновой Т.И., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО2, ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить земельный участок,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить земельный участок, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1, а также возложить на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок, площадью 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приёма-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года иск администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворен.

Расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1

На ФИО2, возложена обязанность возвратить администрации города Феодосии Республики Крым земельный участок, площадью 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на наличие доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования, исполнение обязательств по договору аренды. Считает, что указанные в жалобе доводы, показывают добросовестность использования земельного участка в соответствии с договором и его целевым назначением. Отмечает, что задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела в полном объеме. Кроме того, считает, что суд не учел, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были. Заявитель жалобы указывает на то, что в рамках рассмотрения дела № на документальные доводы, которые указывал истец в рамках судебного заседания (акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии о наличие задолженности и иные документы, имеющие значение для дела и иных документов), в связи с не ознакомлением ответчика по делу, не дана правовая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО9 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией города ФИО5 Республики Крым, в лице главы администрацией города Феодосии Республики Крым ФИО9 и ФИО2

В суд кассационной инстанции поступило заявление главы администрации города Феодосии Республики Крым ФИО9 о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя администрации. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ) (пункт 9).

В силу принципа свободы договора (статья 421 РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно тексту мирового соглашения, подписанного между администрацией города Феодосии Республики Крым, в лице главы администрацией города Феодосии Республики Крым ФИО9 и ФИО2, и представленного к утверждению в суде кассационной инстанции по рассматриваемому делу, после его утверждения судом кассационной инстанции администрация отказывается от исковых требований по настоящему делу, а ответчик ФИО2 обязуется приступить к освоению земельного участка в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения мирового соглашения.

Статьей 174 ГПК РФ установлено, что в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Предметом спора по настоящему делу является расторжение договора аренды публичного земельного участка в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Проверив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в той степени и поскольку это необходимо для проверки условий мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям закона.

Так, условия мирового соглашения составляют права и обязанности ответчика по освоению земельного участка в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения мирового соглашения, что входит в предмет обязанностей арендатора в рамках заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, строительство отеля, для возведения которого предоставлялся спорный участок, должно было начато в 2004 году и к настоящему времени арендатор так и не приступил к использованию участка на протяжении почти 20 лет, в то время как в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика действительных намерений по осуществлению строительства и фактической возможности их реализации.

Предоставление для строительства сформированного земельного участка требует соблюдения публичной процедуры, в связи с чем после даты вступления в силу решения суда по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), Администрация должна была выставить на торги право аренды на соответствующий земельный участок.

В качестве условия настоящего мирового соглашения и в качестве взаимной уступки в обмен на отказ Администрации от заявленных требований по настоящему мировому соглашению ответчику предоставляется льготный период использования участка еще на шесть месяцев без предоставления доказательств наличия реальной возможности освоения спорного участка. Тем самым отказ от иска не является условием добровольного урегулирования взаимных претензий сторон, так как не обеспечен предоставлением соответствующего ему встречного предоставления.

В таком случае указанные действия входят в противоречие с требованиями земельного законодательства об эффективном использовании публичных участков, предоставляемых для строительства.

По существу мировое соглашение направлено на продление срока действий договора.

Между тем, заключение такого соглашения предполагает предоставление земельного участка в обход установленного действующим земельным законодательством порядка.

Использование примирительных процедур в целях, противоречащих достижению закрепленных в статье 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, недопустимо (часть 1 статьи 35 Кодекса).

Вместе с тем, стороны обязательства могут в добровольном порядке заключить соглашение о предоставлении земельного участка на новый срок в соответствии с действующим законодательством с соблюдением публичных процедур предоставления земельного участка, однако, такое соглашение не является мировым и не требует его утверждения судом.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворение, так как условия представленного мирового соглашения противоречат публичным интересам, а также требованиям земельного законодательства о процедуре предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем суд продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении спорного земельного участка истцу по акту приёма-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен в аренду с определённой целью - осуществление на нём строительства и обслуживание отеля с комплексом услуг, между тем, на спорном земельном участке отсутствуют признаки строительства либо возведения зданий, строений и сооружений в соответствии с правовым режимом земельного участка, земельный участок свободен от каких-либо построек (кроме временного сооружения), строительные работы на нем не ведутся, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ФИО1 условия договора аренды нарушены, принятые на себя обязательства не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования, исполнение обязательств по договору аренды, а также о добросовестности использования земельного участка в соответствии с договором и его целевым назначением, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Исходя из положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2485-О, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании земельных участков.

Так, пунктом 1.2 договора установлено, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за использование земельным участком составляет 104 752 рубля 57 копеек в год, которая вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом (пункт 3.2 договора).

Условиями договора (пункты 4.2.2, 4.2.4, 4.2.17) предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, для которого он предоставлен и видом разрешённого использования, а также уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. ФИО1 возложил на себя обязанность приступить к использованию земельного участка в течение трёх лет с момента вступления в силу договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ). То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение трёх лет обязан был приступить к использованию спорного земельного участка, а именно начать строительство и обслуживание отеля с комплексом услуг. Между тем, актом выездного обследования установлено, что строительство объекта недвижимости не начато и не ведётся в настоящее время.

Кроме того, в пункте 10 договора аренды имеется ссылка на решение 39 сессии Коктебельского поселкового совета 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для таких же целей, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данное обстоятельство подтверждает факт того, что у арендатора было достаточно времени для освоения земельного участка, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56, 59, 60, 61, 67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 1 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░