Решение по делу № 1-79/2024 (1-235/2023;) от 02.03.2023

Дело № 1-79/2024

                            УИД 92RS0001-01-2023-000650-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вдовина Р.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Дорофеевой Е.А., представившей удостоверение № 377 и ордер № 91-01-2023-00950923 от 15 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Вдовин Р. В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вдовин Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимый Вдовин Р.В., находясь на законных основаниях по месту своего жительства в своей комнате жилого <адрес> в <адрес> г. Севастополя, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из своей комнаты во двор, где обошел указанный дом и подошел к окну комнаты, расположенной в том же доме, в которой проживает Потерпевший №1 При помощи физической силы, путем надавливания, подсудимый Вдовин Р.В. открыл окно комнаты Потерпевший №1, через которое незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из платяного шкафа тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого подсудимый Вдовин Р.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вдовин Р.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал о том, что он проживает вместе со своей матерью Потерпевший №1 в жилом <адрес> в <адрес> г. Севастополя, где у каждого из них есть своя комната. Мать проживает в отдельной комнате, которую всегда в её отсутствие она замыкает на ключ. При этом мать запрещает ему входить в её комнату в её отсутствие. Он проживает в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он во время отсутствия матери в доме залез в её комнату через окно, открыв его путем сильного надавливания на раму, применяя физическую силу, чтобы поискать там алкоголь. Находясь в указанной комнате, он, пытаясь найти алкоголь, открыл платяной шкаф и обнаружил там две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, то есть всего 10000 рублей, которые взял, после чего потратил их на свои нужды. Данную кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако состояние опьянения не повлияло на принятие им решения о совершении кражи, так как степень его опьянения была незначительной, и, будучи в трезвом состоянии, он бы всё равно совершил данную кражу, так как нуждался на тот момент в денежных средствах, которые у него отсутствовали. В настоящее время он полностью возместил своей матери причинённый данной кражей ущерб, возвратив ей похищенные денежные средства, и извинился перед ней за свои противоправные действия. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимым Вдовиным Р.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении кражи подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к ее сыну Вдовину Р.В., который в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее комнату, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

(л.д. 7)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с сыном Вдовиным Р.В. Дом одноэтажный, две раздельные комнаты, кухня. Она живет в одной комнате, Вдовин Р.В. – в другой, комнаты несмежные. Входная дверь в ее комнату оборудована замком, ключ от которой имеется только у нее. Вход в ее комнату Вдовину Р.В. запрещен, о чем тому известно. В связи с тем, что Вдовин Р.В. злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, она с ним не ведет совместное хозяйство. У нее со Вдовиным Р.В. раздельный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась в ее комнате, закрытой изнутри. В это время она услышала, что Вдовин Р.В. стал кричать, высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Она выскочила из дома и спряталась в саду. Находясь в саду, она через окно увидела, что свет в ее комнате включен, хотя она его не включала. Вдовин Р.В. ходил по ее комнате. Примерно в 23 часа 30 минут она вернулась в дом. Вдовин Р.В. спал. Она прошла в свою комнату, где свет не горел. Она закрылась изнутри, комнату не проверяла, и легла спать. На следующий день утром она обнаружила отсутствие в шкафу её денежных средств в размере 10000 рублей, которые она там хранила. Она спросила Вдовина Р.В. о деньгах, но тот ответил, что деньги не брал. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у Вдовина Р.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передали ей. Поскольку Вдовин Р.В. злоупотребляет спиртными напитками, она не хранит в доме алкогольные напитки, о чем известно Вдовину Р.В. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для неё значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия, размер которой составляет 16700 рублей в месяц.

(л.д. 66-68, 101-102)

Потерпевшая Потерпевший №1, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний против её сына Вдовина Р.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показала суду о том, что подсудимый с ней примирился, полностью возвратил ей похищенные денежные средства и извинился перед ней за свои противоправные действия. Принесенные подсудимым извинения были ею приняты. В настоящее время сын исправился, алкоголь не употребляет, оказывает ей помощь по дому, в связи с чем, она к нему никаких претензий не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2022 г., согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В комнате № указанного дома имеется платяной шкаф коричневого цвета, из которого были похищены деньги.

(л.д. 10-13, 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2022 г., согласно которому у Вдовина Р.В. изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно: три банкноты номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами: №.

(л.д. 42-46)

Протоколом выемки от 15 ноября 2022 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты три банкноты номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами: №.

(л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 г., согласно которому осмотрены три банкноты номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами: №.

(л.д. 74-75)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшей и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Вдовина Р.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, действия подсудимого Вдовина Р.В., который без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 проник в ее комнату, являющуюся жилищем последней, из которой тайно похитил денежные средства потерпевшей, подтверждают то обстоятельство, что Вдовин Р.В., незаконно проникая в жилище потерпевшей, уже имел умысел на завладение чужим имуществом. Доводы подсудимого Вдовина Р.В. о том, что он проник в комнату матери с тем, чтобы поискать там алкоголь, опровергаются показаниями Потерпевший №1 о том, что в тот период у нее в доме алкогольных напитков не было, и об этом было известно Вдовину Р.В. При таких обстоятельствах суд отвергает показания Вдовина Р.В. о проникновении в комнату матери с целью отыскания там алкогольных напитков, как недостоверные, и считает, что они даны подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1, последней причинён значительный материальный ущерб, исходя из того, что ежемесячный доход потерпевшей на момент совершения преступления составлял 16700 рублей, а стоимость похищенного у неё имущества составила 10000 рублей, то есть более половины её месячного дохода.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Вдовина Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Вдовину Р.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности; обстоятельства совершения преступления; возраст подсудимого и его состояние здоровья; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 114), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, жалоб на него от соседей не поступало (л.д. 132), по прежнему месту работы индивидуальным предпринимателем Лещенко Д.П. подсудимый характеризуется положительно, как исполнительный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, поддерживающий в коллективе доброжелательные отношения; на учете у психиатра не состоит (л.д. 133), состоит на учете у нарколога с 2009 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2290 от 25 ноября 2022 г. у Вдовина Р.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм». У него как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы не выявляется какого-либо тяжелого психического расстройства (временного, слабоумия либо иного болезненного состояния психики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, на него может быть возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию.

(л.д. 107-109)

Назначая наказание подсудимому Вдовину Р.В., суд учитывает его семейное положение – холост, имеет малолетнего ребёнка, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому Вдовину Р.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовина Р.В., суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, принесение подсудимым своих извинений потерпевшей; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вдовина Р.В., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вдовина Р.В., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причиной совершения инкриминируемой подсудимому кражи послужила его нуждаемость в денежных средствах, которые у него отсутствовали.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Вдовину Р.В. наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом прямого умысла подсудимого на совершение преступления, оснований для применения в отношении Вдовина Р.В. положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, семейное положение подсудимого, который имеет малолетнего ребёнка, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Вдовина Р.В., возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Вдовину Р.В. наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу: три банкноты номиналом по 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о выплате защитнику Матушевскому Ю.В. процессуальных издержек в размере 7800 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 150), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вдовина Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вдовину Р. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Вдовина Р. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Вдовина Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три банкноты номиналом по 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                   Н.Н. Зарудняк