Решение по делу № 2-4140/2021 от 31.08.2021

                                                                                                                       Дело №2-4140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                                                              г.Смоленск

             Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Екатерины Владимировны к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой Е.В., Комаровым С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 760 000 руб. на срок 20 лет. Приобретенная за счет кредитных средств квартира оформлена в общую долевую собственность Виноградовой Е.В. и Комарова С.В. В момент приобретения квартиры и заключения кредитного договора Виноградова Е.В. состояла в фактических брачных отношениях с Комаровым С.В., они вместе проживали, вели общее хозяйство, воспитывали общих несовершеннолетних детей и погашали кредит за счет совместных средств. С марта 2021 года отношения между истцом и Комаровым С.В. прекратились, общие дети остались проживать с матерью. В настоящее время истица находиться в сложном материальном положении, она беременна третьим ребенком, единственным доходом для нее являются алименты и социальные выплаты на детей. Пособие по безработице не получает. Комаров С.В. материально не поддерживает истицу и отказывается участвовать в погашении кредита. Сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 13 490 руб. 35 коп. является для Виноградовой Е.В. обременительной. В изменении условий договора в части раздела счета для погашения кредита между созаемщиками ответчик отказал, сославшись на солидарную ответственность по договору. В связи с существенным изменением обстоятельств просит суд разделить остаток суммы кредита в размере 1 153 655 руб. 73 коп. по ? доли на каждого заёмщика, признав за Виноградовой Е.В. долг в размере 576 827 руб. 87 коп. и определив сумму ежемесячного платежа равной 6745 руб. 17 коп.; разделить счет для погашения кредита отдельно для Виноградовой Е.В., с целью внесения ежемесячных платежей независимо от заемщика Комарова С.В.

В судебном заседании Виноградова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика Павлова С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора нарушит права Банка, так как кредит предоставлялся на условиях солидарной ответственности участников кредитной сделки. Разделение кредитного счета между созаемщиками также недопустимо, поскольку счет предназначен для отражения расходно-приходных операций по кредитному договору.

         Третье лицо Комаров С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК Ф).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой Е.В., Комаровым С.В. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес> (основание приобретение объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Созаемщикам выдан кредит в сумме 1 760 000 руб. на срок 240 месяцев с условием уплаты 14.75% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Банку передан в залог объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес>.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Смоленской области также произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/2) Виноградовой Е.В., Комарова С.В. на квартиру.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В., Комаров С.В.

(Созаемщики) обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. При этом титульным Заёмщиком является Виноградова Е.В.

Платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 13 490 руб. 35 коп. (кроме последнего), включающего в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.6, п.8 Индивидуальных условий договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 036 руб. 26 коп. Сумма к погашению на дату расчета – 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о разделе счета между Созаемщиками для погашения кредита, ссылаясь на изменение семейного и финансового положения, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д.22,23).

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из материалов дела также следует, что у Виноградовой Е.В. и Комарова С.В. имеются общие несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-17).

В настоящее время Виноградова Е.В. не работает, пособие по безработице не получает, является получателем социальных выплат на детей, состоит на учете в женской консультации с диагнозом «беременность».

По утверждению истца с марта 2021 года фактические семейные отношения между ней и Комаровым С.В. прекращены, дети остались проживать с матерью, истица находится в сложном финансовом положении, ответчик материально ее не обеспечивает, отказывается участвовать в погашении общего кредита, что по ее мнению является основанием для изменения кредитного договора.

Между тем истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора.

        Изменение семейного или финансового положения Заемщика и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный договор должен быть изменен в судебном порядке, данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, сделка совершалась по волеизъявлению сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

          Разделение остатка долга по кредитному договору между Созаемщиками не соответствует приведенным выше нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону. Изменение ответственности Созаемщиков ухудшит положение кредитора, при отсутствии на это согласия последнего.

         Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности при исполнении полностью или частично обязательства по кредитному договору, требовать от Комарова С.В. компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

       Обязанность по открытию и ведению ссудного счета, а также проведению по нему операций установлена законодательством Российской Федерации.

В силу п.9 Индивидуальных условий кредитного договора титульный Заемщик обязан помимо прочего заключить договор об открытии счета и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

Выдача кредита производиться Банком путем зачисления на счет № - счет кредитования (п.17 Индивидуальных условий договора).

            По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 05.12.2002 N 205-П, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П (действующих на момент заключения кредитного договора) счет кредитования (ссудный счет) не является банковским счетом, а является внутренним счетом Банка для бухгалтерского учета ссудной задолженности по кредиту, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения кредитного договора применительно к положениям ст. 451 ГК РФ и раздела остатка долга по кредиту у суда не имеется, как и не имеется оснований для раздела счета кредитования между Созаемщиками для погашения кредита каждым из них.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

         Исковые требования Виноградовой Екатерины Владимировны к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

         Судья                                               В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-005729-29

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4140/2021