Решение по делу № 2-855/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенко Елены Юрьевны к ООО «Эл-Ита Порте» о расторжении договора купли-продажи, возмещения материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черенко Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 03.10.2017 г. с ООО «Эл-Ита Порте» был заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцу №, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, изготовленный в соответствии с образцом, находящимся по адресу: <адрес>, в количестве и комплектации, указанной в п.п. 1.1. Договора, по цене <данные изъяты> руб. Срок передачи Товара, установленный по Договору в п.п. 1.1. - 45 рабочих дней. 03.10.2017 г. она предварительно оплатила стоимость Товара в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени Товар ей не передан. Она неоднократно обращалась с просьбой к ответчику об исполнении Договора, но до настоящего времени ее требования не выполнены. 07.02.2018 г. ею была направлена письменная претензия, в которой она потребовала расторгнуть Договор, вернуть оплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Претензия была получена ответчиком 07.02.2018 г. Ответчик на ее претензию 19.02.2018 г. выслал ответ по электронной почте, в котором взял на себя обязательства по расторжению Договора и возмещению предварительно уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и, кроме того, компенсации денежных средств по неисполнению Договора в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На основании изложенного, с даты окончания срока передачи Товара по Договору вплоть до даты возврата денежных средств, предварительно уплаченных за Товар, ответчик обязан уплачивать ей неустойку в размере 450 руб. в день. В результате указанных выше неправомерных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, поскольку ей пришлось нервничать по поводу невозможности нормального осуществления ремонта в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Она чувствует себя обманутой, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по Договору. Кроме того, для урегулирования возникшей у нее проблемы, ей приходилось созваниваться и встречаться с ответчиком и его представителями, на что было потрачено ее личное время и нервы. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор № от 03.10.2017 г., возвратить ей предварительно уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 90000 руб., признать пункт 6.1. договора недействительным, ущемляющим права потребителя, уплатить ей неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 46350 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2017 г., взыскать с ответчика пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Черенко Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, указав, что денежные средства ей не возвращена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Эл-Ита Порте» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2017 г. между ООО «Эл-Ита Порте» и Черенко Е.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу №, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, изготовленный в соответствии с образцом, в количестве и комплектации, указанной в п.п. 1.1. Договора. Срок передачи товара, установленный по Договору в п.п. 1.1. - 45 рабочих дней.

Согласно выписке из ЕГРП ООО «Эл-Ита Порте» является действующим юридическим лицом.

На момент оформления заказа его стоимость составляет <данные изъяты> руб.

03.10.2017 г. Черенко Е.Ю. предварительно оплатила заказ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 03.10.2017 г. на данную сумму (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить товар в срок 45 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы положения ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

07.02.2018 г. истец представил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 03.10.2017 г. №, вернуть оплату товара в сумме <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

19.02.2018 г. директор ООО «Эл-Ита Порте» дал ответ на претензию, в которой указал, что расторгает указанный в претензии договор и обязуется вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб. и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Однако указанные условия ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в рарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

Однако требования истца о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2017 г. № удовлетворению не подлежат, так как в досудебном претензионном порядке указанный договор расторгнут, что подтверждается ответом на претензию.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, согласно п. 6.1 договора купли-продажи размер неустойки за задержку передачи товара или его части за каждый рабочий день просрочки определен в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, но не более 10% от общей суммы договора.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер неустойки, установленный договором купли-продажи от 03.10.2017 года противоречит положением ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей и ущемляет права потребителя, при расчете неустойки применяются положения ст. 23.1 указанного закона.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически не верным, так как товар по договору должен был быть доставлен в течение 45 рабочих дней, т.е. до 05.12.2017 г. включительно.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № Н-058 от 08.08.2016 г., суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с 06.12.2017 г. по 28.02.2017 г. составляет 37800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с виновного штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ООО «Эл-Ита Порте» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Калининград» в размере 4056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черенко Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эл-Ита Порте» пользу Черенко Елены Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.10.2017 года в размере 90000 руб., неустойку в сумме 37800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68900 руб., а всего взыскать 206700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эл-Ита Порте» в бюджет городского округа «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 4056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья: подпись.