Решение по делу № 2-251/2018 от 25.08.2017

№2-251/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Уразбахтина М.Х. с иском к Пономаревой Н.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указала, что <дата>. между Пономаревой Н.В. и Уразбахтиной М.Х. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым предметом договора являлась ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристроя, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а,15-19,Пр.1:20-22, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Договор был зарегистрирован в ЕГРП <дата>. сделана запись регистрации № и Управлением Росреестра по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

На момент заключения Договора объект не был обременен правами третьих лиц (залогодержателей), а также, как предполагает обычными условиями гражданских отношений объект не имел существенных недостатков. В настоящее время судебными актами установлено, что данный объект находился в залоге и еще является с <дата> года самовольно реконструированным. Истцом осуществлялись меры по признанию залога недействительным и узаконении объекта, но попытки защитить свои права оказались безрезультатными. Также пыталась признать договор недействительным на основании наличия существенных недостатков, но судом договор был признан действительным. Поэтому в связи с его действительностью, его можно расторгнуть. При продаже объекта Пономарева Н.В. не предупреждала о наличии указанных существенных недостатков. Покупая объект она не предполагала наличие таких недостатков, в результате которых она не сможет полноправно им распоряжаться. Она обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора, но та ответила, что расторгать договор будет в суде.

В соответствии со ст.ст. 453, 454,469,475, 476, 556,557 ГК РФ, истец понес убытки в связи с государственной регистрацией договора продажи недвижимости и перехода права собственности, уплатой налогов за нахождение объекта в собствености, за содержание объекта. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>., заключенный между Пономаревой Н.В. (ответчиком) и Уразбахтиной М.Х. (истцом), в соответствии с которым предметом договора являлась ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристроя, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а,15-19,Пр.1:20-22, расположенного по адресу: УР, <адрес> (зарегистрированный в ЕГРП <дата>. сделана запись регистрации №).

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эра», Первомайский РОСП г. Ижевска, УФССП по УР.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата>., заключенный между Пономаревой Н.В. (ответчиком) и Уразбахтиной М.Х. (истцом), в соответствии с которым предметом договора являлась ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а,15-19,Пр.1:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: УР, <адрес> (зарегистрированный в ЕГРП <дата>. сделана запись регистрации №).

Истец Уразбахтина М.Х., предствители истца Зорина Т.Н., Бутченко Л.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

От истца и представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку истица не обладает юридическими познаниями, а представитель истца не может участвовать в судебном заседании.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку дело рассматривается длительное время, истец могла лично участвовать в судебном заседании, либо воспользоваться помощью иных представителей, неявка представителя не является основанием для отложения дела. Применительно к п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представлен листок нетрудоспособности.

Суд, отказал в ходатайстве, поскольку нахождение ответчика на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя, отсутствие ответчика в судебном заседании не является препятствием к реализации им своих процессуальных прав. Фактическое нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Не явка участников процесса не являлась уважительной, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Третьи лица Новоселов О.Ф., представители третьих лиц ООО «Эра», Первомайского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель третьего лица ООО «Эра» ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, истец указывает, что при продаже объекта недвижимости он находился в залоге и является самовольно реконструированным. На основании кассационного определения ВС УР от <дата>., Управлением Росреестра по УР регистрационная запись об ипотеке в пользу ПАО «АК БАРС» на предмет ипотеки была погашена.

<дата>. определением Первомайского районного суда г. Ижевска о повороте исполнении решения судом было обязано Управление Росреестра по УР восстановить регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости. На момент заключения договора купли-продажи обременения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости не существовало. Таким образом действия ответчика были правомерными, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. Уразбахтина М.Х. является собственником <данные скрыты> доли спорного нежилого помещения, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. Отсутствуют существенные нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика. Кроме того удовлетворение исковых требований нарушит права и законные интересы ООО «ЭРА», так как на спорный объект недвижимости обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен <дата>., истец обратилась в суд лишь <дата>., в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности. Уразбахтина М.Х. обращалась в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением к Пономаревой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением ВС УР от <дата>. решение Первомайского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения. Уразбахтина М.Х. обращалась в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением к МО «г. Ижевск» о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. в удовлетворении заявления отказано. В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассматривалось заявление Уразбахтиной М.Х. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно о пересмотре решения от <дата>. об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска в удовлетворении заявления отказано.

Уразбахтина М.Х. обращалась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Пономаревой Н.В., Министерству культуры и туризма УР о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и о признании обременения на нежилое помещение отсутствующим. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением ВС УР от <дата>. решение Первомайского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения.

Считает, что в соответствии со ст.10 ГК РФ, Уразбахтина М.Х. злоупотребляет своими гражданскими правами, а целью обращения в суд является не защита своих прав, а причинение вреда ООО «ЭРА» и недопущение или затягивание процесса реализации спорного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<дата>. между Пономаревой Н.В. (продавец) и Уразбахтиной М.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора (п.1.1 договора).

Предметом настоящего договора является нижеуказанное имущество: Доля, равная <данные скрыты> в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Объект принадлежит Пономаревой Н.В. на праве общей долевой собственности (доля <данные скрыты>) на основании договора купли-продажи № от <дата>., о чем в ЕГРП <дата>. сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>. Иные участники общей долевой собственности: Новоселов О.Ф. (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, Продавец гарантирует, что отчуждаемая доля никому не отчуждена, не обещана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, ограничений в пользовании и распоряжении отчуждаемой долей в праве общей долевой собственности не имеется.

Цена передаваемой по настоящему Договору доли в праве общей долевой собственности на Объект составляет 4250000 руб. Оплата производится до 31.03.2011г. (п.п.3.1.,3.2. договора).

<дата>. между Пономаревой Н.В. (продавец) и Уразбахтиной М.Х. (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. №, согласно которого, изменен п.1.3. договора, который изложен в следующей редакции: «1.3.Продавец гарантирует, что отчуждаемая доля ? доля в праве общей долевой собственности на Объект никому не отчуждена, не обещана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана. В отношении объекта установлены следующие обременения (ограничения): охранное обязательство на предмет культурного наследия №, утвержденное Министерством Культуры УР Христофоровым А.Т. <дата>. Условия охранного обязательства являются существенными условиями настоящего договора купли-продажи. Покупатель уведомлен об условиях указанного охранного обязательства и принимает на себя все обязательства, связанные с данным ограничением (обременением) объекта».

В соответствии с актом приема-передачи, все указанное в п.1 настоящего акта имущество передается в том виде, состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего передаточного акта (п.2). Покупатель не имеет претензий по качеству и комплектности передаваемого недвижимого имущества и составу передаваемой документации (п.4).

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. № на Пономареву Н.В., договором купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>., актом приема-передачи имущества от <дата>.

Уразбахтина М.Х. приобрела право собственности на долю, равную <данные скрыты> в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющим обременение, с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>., повторным свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Здание по адресу: <адрес>, к категории объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения не относится, что подтверждается ответом Министерства Культуры и туризма УР от <дата>. № на имя Руководителя ТУ Росимущество.

Согласно выписки из технического паспорта помещения по <адрес>, литер А, Пр1, инвентарный №, общая площадь помещения составляла 292,7 кв.м.

После произведенной реконструкции и перепланировки нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристрой, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составила 297,4 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами помещения от <дата>., <дата>., <дата>., копией технического паспорта от <дата>., актом технического обследования № от <дата> составленное ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по УР, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., решением суда от <дата>., Апелляционными определениями ВС УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Уразбахтиной М.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Эра».

<дата> на основании постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Уразбахтиной М.Х. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А: 1-10,13,14,14а,15-19, Пр.I:20-22, распложенное по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Эра», принадлежащее на праве собственности Новоселову О.Ф., Уразбахтиной М.Х. по <данные скрыты> доле в праве общей долевой собственности каждому.

<дата> на основании постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска объединены исполнительные производства от <дата> и от <дата> в сводное исполнительное производство в отношении должников Новоселова О.Ф., Уразбахтиной М.Х. в пользу взыскателя ООО «Эра».

<дата> на основании постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 11 760 000 руб. без НДС.

<дата> на основании постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска передано в Росимущество в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилое помещение, общей площадью 292,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 11 760 000 руб. без НДС.

Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., Апелляционными определениями ВС УР.

<дата>. Уразбахтина М.Х. передала Пономаревой Н.В. под роспись требование о расторжении договора купли-продажи от <дата>., что подтверждается подписью Пономаревой Н.В. в требовании.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., Апелляционным определением ВС УР от <дата>., Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, п.1, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком добровольно, в соответствии с действующим законодательством, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом настоящего договора является нижеуказанное имущество: Доля, равная <данные скрыты>, в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что ему было передано недвижимое имущества с существенным нарушением качества товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи, так как помещение было передано в перепланированном состоянии без соответствующей регистрации указанного обстоятельства, а также находящееся в залоге.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> № недействительной (ничтожной) сделкой оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Уразбахтиной М.Х. к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, Министерству культуры и туризма Удмуртской Республики о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 297,4 кв.м. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., исковые требования Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В., Министерству культуры и туризма УР, Новоселову О.Ф. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (в связи с произведенной реконструкцией, в результате которого возник объект самовольного строительства, который не зарегистрирован), признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение прекращенным, признании обременения на нежилое помещение отсутствующим – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ВС УР от <дата>., решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., Апелляционным определением ВС УР от <дата>. установлено, что доводы истца о наличии оснований для прекращения права собственности на спорное нежилое помещение по той причине, что данный объект на данный момент существует в реконструированном виде, а в прежнем виде он прекратил свое существование, отвергнуты судом как не соответствующие требованиям закона.

Решениями судов, договор купли-продажи недвижимого имущества- нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, № от <дата>., признан действительным.

Предметом настоящего договора является нижеуказанное имущество: Доля, равная <данные скрыты>, в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. установлено, что из представленных суду материалов, а также в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что в принадлежащем истцу нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 292,7 кв.м. действительно была произведена реконструкция, выразившаяся в пристройке к нему помещения венткамеры площадью 5,3 кв.м., для доступа в которую произведена пробивка проема в стене лестничной клетки, и, кроме того, произведена пробивка оконного проема в наружной несущей кирпичной стене.

В результате произведенной реконструкции площадь помещения увеличилась до 297,4 кв.м. На реконструированное помещение получен кадастровый паспорт, а сведения о нем как о самостоятельном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера №.

Факт самовольности произведенной в спорном нежилом помещении реконструкции, установлен решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, и сторонами не оспаривается.

Передача нежилого помещения с неоговоренной перепланировкой (реконструкцией) не влечет нарушения прав истца, так как не влечет нарушения прав истца на недвижимое имущество в том виде, в котором помещение существовало до реконструкции, следовательно, данное обстоятельство не может считаться существенным нарушением условий договора, так как не влечет существенного ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По рассматриваемому делу определением суда от <дата>., по гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы № от <дата>., изготовленной ООО «Ижевская оценочная компания», в результате проведенного исследования установлена, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристроя, назначение нежилое, общая площадь 297,4 кв.м., этаж: цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13.14,14а,15-19, Пр1:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на <дата>. составляет: 1860224 рубля.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>., стоимость <данные скрыты> доли в праве собственности на нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж: цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13.14,14а,15-19, Пр1:20-22, кадастровый (условный) №, составляет 4250000 рублей.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу закона под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 475, 557 ГК РФ, следует понимать: - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (Закон РФ "О защите прав потребителей»).

В соответствии с изложенным, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристроя, назначение нежилое, общая площадь 297,4 кв.м., этаж: цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13.14,14а,15-19, Пр1:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на <дата>., для собственника <данные скрыты> доли указанного имущества составит 930112 рублей.

По соотношению уплаченной за долю нежилого помещения денежной суммы (4250000 руб.) и стоимости работ и материалов, необходимых для приведения нежилого помещения по состоянию на <дата>. (930112 рублей), что составит 21,8% от суммы договора, суд не может признать указанные истцом недостатки помещения существенными, то есть недостатками, расходы на устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

Довод истца о том, что объект недвижимости находится в залоге, нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса.

Однако, согласно имеющихся в материалах дела сведений из Управления Росреестра по УР, нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от <дата>., не находился в залоге. Следовательно, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, передаваемое имущество соответствовало условиям договора, в части отсутствия обременения в виде залога. Последующее наложение на недвижимое имущество обременения в виде залога не является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Требования о нарушении качества товара заявлены истцом в <дата>, то есть за пределами разумного срока для их предъявления.

Ответчиком Пономаревой Н.В. также оформлено заявление о признании в полном объеме исковых требований Уразбахтиной М.Х. о расторжении договора купли-продажи и представлено заявление об утверждении мирового соглашения по делу, которое истцом не подписано.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, так как это нарушит права и законные интересы ООО «ЭРА», так как на спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Уразбахтиной М.Х., обращено взыскание по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска вступившему в законную силу <дата>. в интересах взыскателя ООО «ЭРА». Данное обстоятельство подтверждается: постановлением от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Уразбахтиной М.Х. в пользу взыскателя ООО «ЭРА» об обращении взыскании на заложенное имущество; постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <дата>.; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. об объединении исполнительных производств; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>; постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>

Кроме того, в силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно материалов дела, копий решений судов, апелляционных определений ВС УР, следует, что истец неоднократно обращалась в суды с заявлениями последствиями которых при их удовлетворении, может быть только лишение ее права собственности на спорное нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, а также последующая отмена залога и обращения взыскания на указанное заложенное имущество. То есть фактически истец пытается прекратить исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А:1-10,13,14,14а, 15-19, Пр.I:20-22, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушит права ООО «ЭРА» и причинит значительный материальный ущерб. Суд считает, что истцом допущено злоупотребление правом.

В соответствии с изложенным, исковые требования Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В. о расторжении договора купли-продажи, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

Исковые требования Уразбахтиной М.Х. к Пономаревой Н.В. о расторжении договора купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова