Решение по делу № 12-285/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                     17 мая 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Могилева П.С., действующего на основании доверенности в интересах Романова А.В., рассмотрев жалобу Могилева П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суд ьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 02 октября 2018 года Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Могилев П.С. просит об отмене вынесенного в отношении Романова А.В. судебного акта, считая последний незаконным.

При рассмотрении жалобы Могилев П.С. поддержал ее доводы в полном объеме, просил удовлетворить, при этом конкретизировал, что обжалует именно постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 02 октября 2018 года в отношении Романова А.В., и дополнил, что дело было рассмотрено мировым судьей за сроками давности привлечения к административной ответственности без извещения Романова А.В.; последний транспортным средством не управлял; Романов А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также дополнительных доводов защитника не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** в 03 часа 35 минут на ....Б, в р..... Романов А.В. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указано, что Романов А.В. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-9), диском с видеозаписью (л.д. 14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола и расписок (л.д. 3, 4) следует, что Романову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена Романову А.В., о чем свидетельствуют подписи последнего.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Романова А.В. были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая объективно фиксирует данный факт, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вопреки позиции защитника факт управления Романовым А.В. транспортным средством объективно установлен совокупностью собранных доказательств, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Св, осуществлявшего остановку транспортного средства и отстранение от управления Романова А.В., диском с видеозаписью, содержащим и запись остановки транспортного средства под управлением Романова А.В., который выходит из машины сразу после остановки с места водителя (л.д. 14).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Романова А.В. был выявлен следующий признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Романова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Романова А.В., инспектора ГИБДД, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. В противовес заявлению защитника на видеозаписи, объективно зафиксировано (на 33 минуте 20 секунде видеозаписи), как Романов А.В. добровольно согласился с результатами своего освидетельствования и собственноручно сделал запись в акте «согласен».

Доводы защиты основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление помощь избежать административной ответственности за совершенное Романовым А.В. административное правонарушение.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Романова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная мировым судьей оценка собранным по делу доказательствам является мотивированной, оснований не согласиться с ней не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении жалобы выявлено, что мотивированное постановление изготовлено в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ по истечении трех суток после объявления резолютивной части постановления, однако само по себе данное нарушение не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, возможно только когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данных о том, что допущенное нарушение при изготовлении мотивированного постановления в отношении Романова А.В. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, так как постановление вынесено после окончания рассмотрения дела и исследования по нему доказательств.

Как следует из представленных материалов, по существу рассмотрение дела было окончено **/**/****, тогда как копия постановления мирового судьи направлена Романову А.В. **/**/****, а вручена защитнику Могилеву П.С. только **/**/****. Факт вручения копии постановления мирового судьи Могилеву П.С. **/**/**** (л.д. 85), вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об изготовлении постановления в полном объеме после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и нарушении права Романова А.В. на защиту. Данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о ненадлежащей исполнительской дисциплине, и оно влияет исключительно на возникновение права на обжалование вынесенного мировым судьей постановления, что в полной мере было реализовано Романовым А.В. посредством подачи рассматриваемой жалобы.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело мировым судьей было обосновано рассмотрено в отсутствие Романова А.В., поскольку в судебное заседание Романов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное в его адрес извещение (л.д. 56, 65), полученное последним 08 сентября 2018 года (л.д. 66). Более того, при рассмотрении дела принимал участие защитник Романова А.В. – Могилев П.С., которому на основании доверенности от 29 марта 2018 года предоставлено право быть защитником по делу об административном правонарушении, в том числе и без участия Романова А.В. (л.д. 19). Об отложении судебного заседания сам Романов А.В. не просил, а в ходатайстве защитника об отложении мировым судьей мотивировано и обоснованно отказано (л.д. 69).

Административное наказание назначено Романову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 02 октября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Романова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Могилева П.С. в интересах Романова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов