Решение по делу № 33-10218/2024 от 16.08.2024

Судья: Акимова И.В.      № 33-10218/2024

24RS0048-01-2023-002402-46

2.197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Стариковой Веры Ивановны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Грищенко Ю.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стариковой Веры Ивановны удовлетворить.

Признать за Стариковой Верой Ивановной, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старикова В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 1991 года войсковой части № передан в аренду земельный участок 0,5 га для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих. Постановлением мэра г. Красноярска № от 19 ноября 1992 года администрации Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков № площадью 1 468 612,66 кв.м. в <адрес>. На основании решения администрации г. Красноярска № от 19 ноября 1993 года Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на право пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом установлен гаражный бокс № площадью 42,1 кв.м. за счет собственных средств, несет бремя его содержания. Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Вираж». Гаражный бокс соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, обязательным требования пожарной безопасности, пригоден для эксплуатации. В досудебном порядке признать право собственности на гараж не представляется возможными по причине невозможности ввода в эксплуатацию и получения акта рабочей комиссии.

Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м.    

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Грищенко Ю.А. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, так как спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. Земельный участок, площадью 1 152 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится во владении на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирского ТУИО» Министерства обороны РФ. Стороной истца не представлено доказательство об отводе земельного участка, доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражного кооператива, а также предоставления земельного участка истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании. Истцом не выплачены в полном объеме паевые взносы. Кроме того судом не учтено, в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> были представлены те же правоустанавливающие документы на земельный участок, что и по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно; в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Командующего войсками СибВО генерал-лейтенанта ФИО11 по существу рапорта командира Войсковой части № от 21 октября 1991 года передан в аренду земельный участок, площадью 0,5 га, для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих.

Во исполнение постановления администрации г. Красноярска № от 22 января 1992 года «О проведении земельной реформы в г. Красноярске» Постановлением мэра г. Красноярска № от 19 ноября 1992 года администрации Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков № площадью 1 468 621,66 кв.м., в <адрес>

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 10 января 2006 года серии № собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли поселений, площадью 1 468 621,66 кв.м., по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2015 года, выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1 298 687 кв.м., по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии со свидетельством № от 14 января 1993 года выданным Красноярской квартирно-эксплуатационной частью на городки <адрес> и №, земли, занимаемые гаражным кооперативом, исключены и состава земель Министерства обороны РФ и находятся на землях администрации Советского района.

Из справки ПГК «Вираж» №37 от 28 декабря 2022 года следует, что Старикова В.И. является членом потребительского гаражного кооператива «Вираж», полностью выплатила паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 42,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Из схемы расположения гаражей в ПГК «Вираж» следует, что гаражный бокс № находится в границах землепользования гаражного комплекса ПГК «Вираж» на отведенном в установленном порядке земельном участке.

Из технического заключения «БТИ Красноярского края» от 21 декабря 2022 года №07-895-22 следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; сооружение гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству сооружения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта, считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения.

Согласно заключению <данные изъяты> от 09 января 2023 года №03 гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

По заключению «БТИ Красноярского края» от 21 декабря 2022 года №, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр» от 29 декабря 2022 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ, установив, что спорный гаражный бокс возведен на законных основаниях, на земельном участке, в пределах выделенного для таких целей земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, объект недвижимости является капитальным строением, соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, строительным и противопожарным требованиям, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал за Стариковой В.И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 421 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, так как они сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Стариковой В.И. судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ июля 2020 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Стариковой В.И. по возведению гаража не могут быть признаны самовольной постройкой на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ПГК «Вираж» земельном участке, и который исключен из состава земель Министерства обороны Российской Федерации. Гаражный бокс расположен в ПГК «Витраж», истец является членом гаражного кооператива и в полном объеме выплатил паевой взнос. Гаражный бокс построен без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, находится в комплексе других гаражных боксов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что в обоснование иска положены документы, представленные в обоснование иска о признании права собственности за истцом на другой гаражный бокс №141, основанием для отмены правильного решения являться не могут; они направлены на переоценку доказательств, которым уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, к которой суд апелляционной инстанции оснований не видит.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска – Грищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

Е.Н. Полянская

Изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2024 года