Решение по делу № 2-4011/2015 от 25.03.2015

                                    К делу №2-4011-15

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи             Л.Н.Одинцовой

При секретаре судебного заседания            И.Е.Королевой

С участием адвоката                        Е.К.Турзаевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Т.Г. к Пешикова А.Г., Жукова С.Г.,Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о применении правовых последствий прекращения действий доверенности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Севостьянова Т.Г. обратилась в суд с иском к Пешикова А.Г., Жукова С.Г., ФСГРК и К о признании вида регистрации права в ЕГРП, совершенной Севостьянов Ю.И.,действовавшим на основании доверенности, сохраняющим силу для правопреемников Лаура Г.В.В обосновании своих исковых требований истец указала, что <дата> между ее супругом Севостьянов Ю.И. и Лаура Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариально. При этом истец, супруга Севостьянов Ю.И. давала нотариальное согласие на переход права собственности в отношении <адрес> в <адрес>. Одновременно с заключением договора Лаура Г.В. была выдана Севостьянов Ю.И. доверенность на регистрацию перехода права собственности на квартиру и регистрацию договора пожизненного содержания. Действуя на основании доверенности Севостьянов Ю.И. <дата> зарегистрировал договор пожизненного содержания, при этом ему ничего не было известоно о смерти Лаура Г.В., который умер <дата>. О произведенной регистрации договора пожизненного содержания были уведомлены наследники умершего, которые не возражали против владения Севостьянов Ю.И. спорным имуществом - квартиры. <дата> умер ее супруг Севостьянов Ю.И., после его смерти она приняла наследство в виде спорной квартиры, несла бремя содержания квартиры. Полагала, что ее супруг при регистрации договора пожизненного содержания действовал добросовестно, ему не было известно о смерти Лаура Г.В., который скончался в больнице как неизвестный мужчина, просил суд признать регистрацию права по договору пожизненного содержания и перехода права собственности на квартиру сохраняющим силу для правопреемников Лаура Г.В.

В судебном заседании истец Севостьянова Т.Г. и ее представитель Ольховикова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения суду аналогичные содержанию искового заявления. Считали, что действия Севостьянов Ю.И. по регистрации договора пожизненного содержания и перехода права собственности на спорную квартиру, были одобрены наследниками, поэтому регистрационные записи должны быть сохранены и должны быть обязательны для правопреемников умершего Лаура Г.В. Утверждали, что Федеральная службы государственной регистрации должна восстановить регистрационные записи, совершенные по заявлению Севостьянов Ю.И., действовавшему на основании доверенности.

Ответчики Пешикова А.Г.,Жукова С.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, так как решением Таганрогского городского суда от <дата> года за ответчиками признано право собственности в порядке наследовании после смерти отца Лаура Г.В., при этом во встречном иске Севостьянова Т.Г. о признании права собственности в порядке наследования, признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным отказано.Считала, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель ФСГРК и К по РО ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как истцом не правильно избран способ защиты своего права.

Третье лицо ФИО11иск не поддержал, просил в иске отказать, пояснив суду, что он на основании договора купли-продажи от<дата> является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Третье лицо – нотариус Плотникова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <дата> между Севостьянов Ю.И. и Лаура Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Лаура Г.В. передает Севостьянов Ю.И. в собственность <адрес> по ул Свободы, 35 в <адрес>. Пунктом 10 указанного договора было предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации. Лаура Г.В. умер <дата>. В период с <дата> по <дата> стороны договора договор не зарегистрировали. <дата> Севостьянов Ю.И.,Ю., действуя по доверенности, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя ФИО12 зарегистрировал договор и переход права собственности на квартиру. Право собственности Севостьянов Ю.И. было оспорено наследниками Лаура Г.В., за которыми решением Таганрогского городского суда от <дата> признано право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.Севостьянов Ю.И.,Ю. исключен из числа собственников спорной квартиры, регистрационные записи аннулированы.В своих исковых требованиях истец просит суд сохранить указанные записи для правопреемников Лаура Г.В.     В соответствии со ст.8-1 ГК РФ государственная регистрация представляет собой юридическое признание государством факта наличия прав на имущество, а также факта ограничения или обременения имущественных прав. Таким образом, государственной регистрации подлежат - права, определяющие принадлежность отдельных видов имущества тому или иному субъекту;ограничения имущественных прав; обременения прав на имущество.
Органом, осуществляющим государственную регистрацию, является Росреестр, который обеспечивает проверку наличия правовых оснований для государственной регистрации, наличия всех документов, необходимых для государственной регистрации, соответствия этих документов требованиям федерального законодательства, а также соответствие всем иным требованиям федерального законодательства о государственной регистрации;
Данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны однозначно идентифицировать права на имущество, а также ограничения и обременения имущественных прав.
Моментом возникновения, прекращения и изменения прав на имущество является внесение соответствующих об этом сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку наличие в указанном реестре данных сведений является единственным доказательством факта существования прав на имущество.
Государственная регистрация сделок, предполагающих возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, осуществляется на основании заявления от каждого из субъектов конкретной сделки (с целью подтверждения добровольности заключения такой сделки каждым из ее субъектов
Право на имущество может возникнуть в силу обстоятельств, предусмотренных в законе.
Право на имущество, зарегистрированное в реестре, может быть оспорено в судебном порядке в рамках искового производства или в рамках производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. При этом в случае обжалования до того, как в судебном порядке не будет установлен законный (действительный) обладатель права на имущество, таким обладателем будет считаться тот, кто в качестве правообладателя указан в реестре.
лицо, имеющее возражения в отношении зарегистрированного в реестре права на имущество, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании зарегистрированного права, а не оспаривании регистрационной записи.

Лицо имеет право обжаловать действия и решения Росреестра в случае его отказа от государственной регистрации права на имущество либо уклонения от нее в рамках производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и других сделок, предусмотренных законом

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, Положения ст.12 ГК РФ не предусматривают такого способы защиты гражданских прав как признание сохранившим силу для правопреемников, поскольку запись о государственной регистрации имеет законную силу до того момента, пока право не оспорено. Таким образом, только восстановление права собственности за ФИО13 может повлечь за собою восстановление регистрационной записи. Поскольку истцом избран не надлежащий способ защиты своего гражданского права, суд отказывает Севостьяновой Т.Г. в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела:

расходы на оплату услуг представителя;

Исковые требования Севостьянова Т.Г. оставлены без. удовлетворения. В судебных заседаниях первой инстанции интересы ответчиков Пешикова А.Г.,Жукова С.Г. представляла адвокат Турзаева Е.К.., действующая на основании ордера и доверенности,которой ответчиками было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от <дата>, Суд считает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

При определении размера понесенных расходов суд учитывает их разумность, при этом принимает во внимание сложность дела, характер дела, время затраченное представителем при участии в судебных заседаниях, расценки стоимости услуг адвоката, существующие в <адрес>.

Суд находит разумным размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Стороной истца не представлено суду возражения относительно не разумности размера судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьянова Т.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Севостьянова Т.Г. в пользу Пешикова А.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Севостьянова Т.Г. в пользу Жукова С.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2015 года.

Председательствующий                     Л.Н.Одинцова.