Решение по делу № 1-285/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

Подсудимого Гринченкова В.В.,

Защитника Головиной А.И., представившего удостоверение № 2173 и ордер № Н149853 от 25.07.2018,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гринченкова В.В.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринченков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 29.03.2018 он (Гринченков В.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Октябрьская д.4 лит.А, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикассового узла кассы №1 указанного магазина имущество Кузнецовой Т.Н., а именно: мобильный телефон «Самсунг ГАЛАКСИ ГРАНД Прайм» (Samsung GALAXY GRAND Prime), стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Кузнецовой Т.Н. значительный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Гринченков В.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого, ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Гринченкову В.В., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого Гринченкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гринченкова В.В., условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что Гринченков В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Гринченков В.В. вину признал в полном объеме, проживает с матерью пенсионером-инвалидом, которой подсудимый помогает, похищенное имущество потерпевшей возвращено, а так же наличие у Гринченкова В.В. заболевания.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности Гринченков В.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным исправление Гринченкова В.В. без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с наложением обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (Samsung GALAXY GRAND Prime), ░ ░░░-░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: