Решение по делу № 12-125/2021 от 12.01.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

м/с Тимошина О.Н.

Дело №12-125 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2021 года                                                          г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев жалобу Госжилнадзора г. Севастополя на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП в отношении Эртан Натальи Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Эртан Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП прекращено в виду.

Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Госжилнадзора г. Севастополя ФИО3, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу в суд на указанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него выводы о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью получателя в уведомлении о вручении.

Представитель Госжилнадзора г. Севастополя Прокофьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Эртан Н.А. Корчинская Г.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав все доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Эртман Н.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Эртиан Н.А., являясь собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе, не предоставила доступ в квартиру должностным лицам Госжилнадзора, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, что повлекло невозможность проведения проверки.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В обоснование наличия в действиях состава вышеуказанного административного правонарушения к материалам дела приобщены: протокол об административном правонарушении, уведомление о проведении проверки, акт проверки административным органом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение по факту незаконной перепланировки собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя организована внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Севастополе Эртан Н.А. Распоряжением Госжилнадзором Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ проведение внеплановой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Распоряжение Госжилнадзором Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Эртан Н.А. по адресу регистрации: г. Севастополь <адрес>, и по месту проведения проверки: г. Севастополь, <адрес>. В подтверждение вины Эртан Н.А. представлены сведения о направлении в её адрес заказным письмом с уведомлением распоряжения Госжилнадзором Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми идентификаторами отправлений: 29903849005821 и 29903849005869. А также копия почтового уведомления о вручении отправления с идентификатором 29903849005869 - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Эртан Н.А. состава административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовал умысел на воспрепятствование проверки должностным лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Уведомление о проведении проверки в установленном порядке направлено по адресу места проведения проверки и по адресу регистрации Эртан Н.А. г. Севастополь, <адрес> <адрес>, и уведомление был вручено по месту регистрации согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение о том, что Эртан Н.А. в указанный период времени не проживала по месту своей регистрации, не опровергает тот факт, что должностным лицом Госжилнадзора были приняты надлежащие меры к ее извещению о месте и времени проведения проверки. Эртан Н.А. была осведомлена о том, что осуществляется проверка по заявлению о проведении незаконной перепланировки, что следует из уведомления о получении корреспонденции по месту ее регистрации. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции Эртман Н.А. или ее представитель, действующий на основании доверенности, имели реальную возможность получать соответствующие извещения, заблаговременно поступившие в адрес, который является адресом места жительства Эртман Н.А., и в адрес объекта проверки.

Копия протокола об административном правонарушении также направлена Эртан Н.А. в установленном порядке по почте.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку трехмесячный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дела истек производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Госжилнадзора г. Севастополя на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Эртан Натальи Анатольевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Эртан Натальи Анатольевны за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – отменить.

        Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момент его вынесения.

Судья                                         Кныш Н.Н.