Решение по делу № 2а-567/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-567/2021 УИД 47RS0007-01-2021-001314-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - помощника Кингисеппского городского прокурора Потапкина В.А., ответчика Дроздова А.В.

    административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Дроздову Алексею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Дроздову А.В. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что Дроздов А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, которое выдано 10.07.2014, действительного до 10.07.2024. Однако ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, а именно <данные изъяты>». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, больные алкоголизмом, наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматических расстройств. Установленный Дроздову А.В. диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На этом основании просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Дроздова А.В (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск по изложенным в административном исковом заявлении доводам, просит его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что с 2001 года делает химзащиту каждый год, а последний раз сделал на два года. Также пояснил, когда заканчивается срок химзащиты, он несколько дней употребляет алкоголь, а потом снова делает химзащиту. Обратил внимание, что с 20004 года у него не было ни одного нарушения, не говоря даже про дорожно-транспортные происшествия. В 2014 году обратился в наркологический кабинет по вопросу продления водительского удостоверения, а на тот момент он уже стоял на учете у врача-нарколога, ремиссия была три месяца, так как была сделана химзащита и врач разрешил ему управлять транспортными средствами.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 128, 129).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 данного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

При этом установлено, что больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Дроздов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым Дроздову А.В. 10.07.2014 выдано водительское удостоверение № сроком действия до 10.07.2024 (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным ФИО8 ФИО5 от 02.03.2021, Дроздов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете, с 1998 года состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» без ремиссии (л.д. 6).

Также согласно сведениям, представленным ФИО7 ФИО5 от 05.08.2021, Дроздов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с 1998 года с диагнозом «<данные изъяты>». Лечение получал в амбулаторных условиях, в 200-2001 году - в условиях стационара Ленинградского областного наркологического диспансера. По результатам диспансерного осмотра последней явки в июне 2021 года находится в состоянии ремиссии 5 месяцев (л.д. 131).

Ответчиком в материалы дела представлена Памятка №, выданная врачом-наркологом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. Прохорова» ФИО6 из которой усматривается, что 29.07.2020 Дроздову А.В. произведена <данные изъяты> ориентировочный срок действия препарата до 28.07.2022 (л.д. 38). На момент вынесения решения от указанной даты прошел год.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная комиссионная медицинская экспертиза.

Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы «Клиническая больница №122 им. Соколова Федерального медико-биологического агентства» №К от 28.06.2021, Дроздов А.В. <данные изъяты> (л.д. 116-122).

Таким образом, у ответчика имеется <данные изъяты>, в связи с чем имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 лица, страдающие заболеваниями: наркоманией и алкоголизмом, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности – транспортными средствами.

Как указано выше перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, предусмотрено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются – наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Оценив представленные в материала дела доказательства, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку сведения о прохождении ответчиком переосвидетельствования для выводов об улучшении состояния его здоровья, а также о том, что ранее постановленный диагноз исключен, что ответчик с врачебного учета снят, либо имеет стойкую ремиссию не менее трех лет в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия медицинского противопоказания для управления ответчиком транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств того, что Дроздов А.В. снят с учета у врача-нарколога в установленном законом порядке на момент вынесения решения суда не представлено.

Документы представленные ответчиком в материалы дела (л.д. 32-33, 34, 35, 36, 37, 46) правового значения для разрешения спора не имеют, ввиду отсутствия у Дроздова А.В. стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Дроздову Алексею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Дроздова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное 10 июля 2014 года МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 10 июля 2024 года.

    Обязать Дроздова Алексея Викторовича в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в органы УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с Дроздова Алексея Викторовича в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

    Судья