Решение по делу № 11-7/2015 от 20.01.2015

Дело № 11-7/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Колевинской Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по частной жалобе представителя ОАО «ДГК» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» обратилось с иском к Колевинской Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подаваемую по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора данному суду, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «ДГК» просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление к Колевинской Т.А. предъявлено на основании поквартирной карточки, которая не содержит сведений о месте жительства ответчика в настоящее время, в поквартирной карточке указано, что ответчик является владельцем квартиры по адресу: <адрес>,что в соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ не лишает ОАО «ДГК» права обратиться в суд по месту нахождения имущества должника, место жительства которого неизвестно. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство и ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о возвращении искового заявления. Считает, что истец предъявил исковое заявление без нарушения норм ГПК РФ, исковое заявление должно быть принято к производству, а при установлении нарушения подсудности суд вправе направить исковое заявление в другой участок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению частной жалобы без извещения сторон.

Изучив частную жалобу, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству, среди прочего, совершает необходимые процессуальные действия.

Таким образом, совершать процессуальные действия можно только после принятия искового заявления, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству.

Запрос информации в ОУФМС является процессуальным действием, следовательно, до принятия искового заявления данное действие не может быть выполнено.

Кроме того, определяя подсудность спора, мировой судья исходил из полученной информации о том, что ответчик Колевинская Т.А. выбыла по адресу: <адрес>, при этом у мирового судьи отсутствовала информация о том, был ли зарегистрирован ответчик по данному адресу, между тем, снятие с регистрационного учета на определенный адрес, не свидетельствует о том, что гражданин зарегистрирован по новому адресу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания».

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу искового заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Колевинской Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Колевинской Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Копию определения направить ОАО «ДГК».

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В.Стребкова