Решение по делу № 2-1192/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1192/16                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                             26 мая 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Октябрьское лесничество» об исключении имущества из описи ареста,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 ГКУ «Октябрьское лесничество» об исключении имущества из описи ареста. Иск мотивировал тем, что истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Стенка ба приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на мебель - стенку. На основании ст. 36 СК РФ, 442 ГПК РФ, ст. 119 закона № 229-ФЗ истец просит суд исключить из описи имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ – стенка 3-х секционная, цвет коричнево-бежевый, деревянная, со стеклянными дверцами, 6 полками, 2 ящиками, предварительной стоимостью ***.

Истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что приобрела спорную мебель до регистрации брака, на собственные денежные средства.

Ответчик ФИО2 с иском согласился суду пояснил, что стенка была приобретена истцом до заключения брака.

Представитель ответчика ГКУ «Октябрьское лесничество» в суд не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, представитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в суд не явились о дате времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании представленных суду оригиналов документов о приобретении истцом стенки «Макарена» товарного чека и акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснений истца и ответчика ФИО2, суд считает установленным, что спорная стенка «Макарена» принадлежит истцу, поскольку приобретена до брака, на основании ст. 36 СК РФ.

Истец, как собственник спорного имущества, в соответствии со ст. 12 ГК РФ имеет право на защиту своих вещных прав.Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором, в частности, указываются вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Согласно, материалов исполнительного производства №, в отношении ФИО2: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскателем является ГКУ «Октябрьское лесничество»; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО2, арестовано имущество стенка 3-х секционная, цвет коричнево-бежевый, деревянная, со стеклянными дверцами, 6 полками, 2 ящиками, предварительной стоимостью ***. Кроме того, в материалах исполнительного производства находятся копии документов о приобретении истцом стенки «Макарена» товарного чека и акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены действия принудительных мер во исполнение решения суда о взыскании ущерба с должника ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, однако в рамках исполнительного производства арест был наложен на имущество, принадлежащее другому лицу – истцу ФИО1. На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи имущества по Акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России Пермского края - стенку 3-х секционную, цвет коричнево-бежевый, деревянную, со стеклянными дверцами, 6 полками, 2 ящиками, предварительной стоимостью ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня оглашения.

        Судья                              О.А. Мень