Решение по делу № 2-1460/2024 от 25.01.2024

                                                                                                             Дело 2-1460/2024

91RS0002-01-2024-000898-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.03.2024 года                                                               г. Симферополь

     Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к наследникам Хамайко Андрея Павловича о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам Хамайко А.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41116,88 рублей (из которых: 39447,05 рублей задолженность по основному долгу; 1665,72 рублей задолженность по уплате процентов; 0 рублей задолженность по оплате комиссии; 4,11 рублей сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты), суммы расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1433,51 рублей.

Согласно реестру наследственных дел, открытые наследственные дела в отношении наследодателя Хамайко Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На запрос суда от МВД по Республике Крым поступили сведения об отсутствии регистрации за Хамайко А.П. автотранспортных средств.

На запрос суда от Госкомрегистра поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав за Хамайко А.П. на объекты недвижимости.

Иных сведений о наличии у Хамайко А.П. имущества в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. К иску приложено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В отсутствие установленных наследников умершего Хамайко А.П., судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия правопреемников умершего до подачи иска к обязанному лицу.

Действующее законодательство, а именно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1175 ГК РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе направить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая отсутствие сведений о наличии правопреемников умершего Хамайко А.П., в связи с чем невозможно в порядке статьи 44 ГПК РФ допустить замену стороны в споре, производство по делу по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к наследникам Хамайко А.П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возврата РНКБ Банк (ПАО) уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1433,51 рублей, поскольку производство по делу подлежало прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

    Производство по гражданскому делу № 2-1460/2024 по иску РНКБ Банк (ПАО) к наследникам Хамайко Андрея Павловича о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя – прекратить.

Возвратить РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 1433,51 руб., уплаченную РНКБ Банк (ПАО) по платежному поручению                      № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                        В.А. Серикова