Решение по делу № 33-10304/2023 от 11.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11304/2023 (2-957/2023)                                               председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО8,
при секретаре	ФИО6

       рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследством, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из указанных положений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен иным лицам, участвующим в деле, лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затрагиваются судебным решением, и предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО2 представляла ФИО7 по доверенности.

Представитель истца ФИО7 (мать истца) присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес сторон, в том числе в адрес истца ФИО2 по адресу: <адрес>

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99 с оборота), представитель истца ФИО7 получила нарочно копию решения суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 - ФИО7 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу жалоба представителя истца ФИО2 - ФИО7 без движения, суд первой инстанции указал о том, что к апелляционной жалобе не приложена копия диплома о юридическом образовании представителя, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 - ФИО7 возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, ввиду чего им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил срочную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление истца ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к выводу, что прохождение истцом в период рассмотрения спора, вынесении решения суда и срока на его обжалование, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации является уважительной причиной, для восстановления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истец имел возможность в пределах установленного срока на подачу апелляционной жалобы направить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку истец ФИО2 по объективным причинам был лишен возможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после окончания прохождения срочной службы ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в пределах месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с апелляционной жалобой.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречил бы нормам процессуального права и нарушал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья