Решение по делу № 33-807/2020 от 05.02.2020

Судья Мамонов К.Л. № 33-807/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8180/2019 по апелляционной жалобе третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 г. по иску Ч.Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что в отношении нее 16.04.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ. Постановлением от 16.10.2019 уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. На протяжении 6 месяцев следствия она испытывала нравственные страдания, находилась в состоянии беспокойства и нервного стресса. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены УМВД России по г.Петрозаводску, прокуратура Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Ч.Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

С решением суда не согласно третье лицо - УМВД России по г. Петрозаводску, в апелляционной жалобе представитель Скачкова О.А. просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что размер компенсации, взысканный судом в пользу истицы, является завышенным и необоснованным. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, судом не были учтены. В отношении истицы меры процессуального принуждения не применялись, действия органов дознания незаконными не признавались.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила апелляционную жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ Манин П.А. и представитель прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы согласились, указали на наличие оснований для отмены решения суда.

Представитель истицы Востриков А.П. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 в отношении Ч.Т.Н. дознавателем ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Петрозаводску Б.Е.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Постановлением дознавателя от 16.10.2019 уголовное преследование в отношении истицы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Ч.Т.Н. состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Материалами дела подтверждается, что Ч.Т.Н. допрашивалась по делу в качестве подозреваемой, заявляла ходатайство в порядке ст.ст. 119-120 УПК РФ о производстве следственных действий и прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 19.06.2019 удовлетворено дознавателем в части производства следственных действий. Как следует из материалов уголовного дела, соответствующие следственные действия не производились, при этом постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истицы вынесено лишь 16.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ, ст.ст. 6, 242.1 БК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истицей требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание обстоятельства дела, учел длительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялась истица, ее личностные характеристики, а также требования разумности и справедливости. В этой связи ссылка третьего лица в апелляционной жалобе о завышенном размере компенсации морального вреда является несостоятельной.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истице нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом споре имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и презюмируется. Наличие нравственных страданий истицы подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе пояснениями истицы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи