Решение по делу № 2-1452/2018 от 22.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Баркова С.Н. с участием истца Леоновой Е.К., её представителя Леонова О.Н., адвоката Блинова А.А., представителя ответчика Багманяна Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Леоновой Елены Константиновны к Потребительскому кооперативу «Агентство «Суханово» об обязании не чинить препятствия, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова Е.К. обратилась с иском к ответчику Потребительскому кооперативу «Агентство «Суханово», просила суд: обязать Потребительский кооператив "Агентство "Суханово"    не чинить препятствия в электроснабжении принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.      Взыскать     с Потребительского     кооператива" Агентство    "Суханово" компенсацию убытков в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

        В обоснование иска указано, что в собственности истца есть жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу дом имеет опосредованное технологическое подключение через Потребительский кооператив "Агентство "Суханово" (далее - Ответчик) к сети электроснабжения с 2001 года.

         До 2014 года расчеты за потребленную энергию осуществлялись через вышеназванный потребительский кооператив, а 27.05.2014г. истцом был заключен прямой договор № с ОАО "Мосэнергосбыт". Схема технологического присоединения при этом не изменялась, а повторное подключение не требуется.

        06 декабря 2017 года Ответчик умышленно и целенаправленно произвел незаконное отключение жилого дома истца от электросети, приведя в полную негодность принадлежащий истцу индивидуальный прибор учета электроэнергии ("Меркурий 230 ART-02 CN") и уничтожив все соединяющие провода. Данное оборудование расположено в распределительном щите, находящемся на границе земельного участка истца.

          13 декабря 2017 года и дважды 27 декабря 2017 года, Ответчик воспрепятствовал вызванным истцом сотрудникам энергоснабжающей организации произвести замену поврежденного счетчика и ремонт поврежденной проводки. Действия ответчика нарушают права истца и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании истец и её представители исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признали.

От искового требования о взыскании компенсации морального вреда истец отказалась, отказ принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на Закон о потребительской кооперации. Пояснил, что истец в члены кооператива вступать отказалась, но хочет что бы электроэнергия поступала от электрощита кооператива. Считает, что истец обязана провести свою электрическую сеть от щита кооператива до своего дома. Заявил встречные исковые требования, просил суд:     обязать Леонову Е.К. выполнить мероприятия, предусмотренные Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 26 мая 2014 года («АРБПиЭО»), и выполненные в соответствии с ним мероприятия, в том числе:

А) проложенную от границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок кабель АВБбШв-4х240 до расчётного прибора учёта Леоновой Е.К.;

Б) установленную опору В Л-0,4 кВ для размещения расчётного прибора учёта Леоновой Е.К.;

В) подключённый в соответствии с АРБПиЭО расчётный прибор учёта Леоновой Е.К.

         Обязать Леонову Е.К. предоставить Ответчику документы, в соответствии с которыми к электросетевому хозяйству Кооператива было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жило го дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего гражданке РФ Леоновой Е.К., в соответствии с которыми был заключен Договора электроснабжения между ПАО «Мосэнергосбыт» и Леоновой В.К.:

принципиальное согласие АО «МОСОБЛЭНЕРГО» на присоединение Субабонента (Истца) за счёт мощности Абонента (Ответчика);

Акт о технологическом присоединении Субабонента (Истца) к объектам электросетевого хозяйства Абонента (Ответчика);

Акт осмотра энергопринимающих устройств (ЭПУ);

проект присоединения, согласованный с Абонентом (Ответчиком) и ПАО «Мосэнергосбыт».

Взыскать с Леоновой Е.К. расходы на госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

      В обоснование встречных исковых требований указал, что Леонова Е.К. без законных на то оснований использует электросетевое хозяйство Потребительского кооператива «Агентство «Суханово», созданное за счёт средств его пайщиков и без их согласия.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Леоновой Е.К. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

       Судом установлено, что истец Леонова Е.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу дом имеет опосредованное технологическое подключение через Потребительский кооператив "Агентство "Суханово" к сети электроснабжения с 2001 года.

        До 2014 года расчеты за потребленную энергию осуществлялись через вышеназванный потребительский кооператив, 27.05.2014г. истцом был заключен договор № с ОАО "Мосэнергосбыт" Предметом данного договора является предоставление МЭС Абоненту Леоновой Е.К. коммунальной услуги электропотребления по адресу: <адрес>. с целью бытового потребления. В соответствии с п.1.2 договора точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электрического хозяйства от 26.05.2014 № Указанный акт является неотъемлемой частью договора. При отсутствии указанного акта граница балансовой принадлежности определяется по границе земельного участка на котором расположено домовладение Абонента.

В материалы гражданского дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 26.05.2014 между Потребительским кооперативом «Агентство «Суханово» и собственником домовладения жилого дома <адрес>. В Акте указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-485 согласно схеме. В п.3 Акта указано, что границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ПК «Агентство «Суханово» и Потребителем являются: кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-485. Потребителю разрешена электрическая мощность 12 кВт, при напряжении 380 В, защита в ЩУ-0.; кВ должна быть установлена на ток 25 А.

Таким образом, ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства, а истец является бытовым потребителем электроэнергии согласно договора №, заключённого с ОАО "Мосэнергосбыт", при этом схема электроснабжения от источника РУ-0,4 кВ ТП-485 к жилому дому истца подтверждена указанным Актом, составленным с ответчиком. Техническое обеспечение электроснабжения указанным способом обеспечено.

Из материалов гражданского дела: письма из ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес директора ПК «Агентство «Суханово», обращения истца в адрес из ООО «МосОблЕИРЦ» по факту повреждения электропринимающего устройства, фотографий прибора учёта электроэнергии жилого дома истца, ответа ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес истца с подтверждением факта отсутствия энергоснабжения с 13.12.2017 по адресу: <адрес> связи с повреждением прибора учёта и обрезки приходящих проводов, а так же правовой позиции, занятой стороной ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в электроснабжении её жилого дома.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

       При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика Потребительской кооператив "Агентство "Суханово"    не чинить препятствия в электроснабжении принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В судебном заседании истцом не было представлено доказательств подтверждающих причинение ответчиком убытков и их размера, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 20000 руб. не подлежит удовлетворению.

       Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, заявленные документы истец может получить самостоятельно, встречные исковые требования Потребительского кооператива "Агентство "Суханово" не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Елены Константиновны к Потребительскому кооперативу «Агентство «Суханово» - удовлетворить частично.

        Обязать ответчика Потребительский кооператив "Агентство "Суханово" не чинить препятствия в электроснабжении принадлежащего истцу Леоновой Елене Константиновне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

       В требованиях о взыскании     с ответчика Потребительского кооператива "Агентство"Суханово" убытков в сумме 20 000 руб. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператив "Агентство "Суханово" - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02 мая 2018 года.

Федеральный судья          Зырянова А.А.