Решение по делу № 33-5339/2019 от 08.02.2019

Судья Свитлишина О.С. Дело № 33-5339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Мазур В.В.,

рассмотрев 06 марта 2019 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СНТ «Берёзка-4», Исламовой А. А. на решение Климовского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу по иску Ананченко А. А.овича к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя СНТ «Березка-4» Чернышовой Н.А., представителя Исламовой А.А. – Митяевой Э.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Ананченко А.А. по доводам апелляционных жалоб,

установила:

Ананченко А.А. обратился в суд с уточненным иском к администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок № <данные изъяты>» в граница, установленных судебной землеустроительной экспертизой, указав, что является членом товарищества, в его пользовании находится спорный земельный участок, поэтому он имеет право приобрести его в собственность бесплатно. Другому члену СНТ «Березка-4» было отказано в передаче земельного участка в собственность по причине отсутствия проекта планировки и застройки территории СНТ, проекта межевания территории СНТ.

Представитель администрации г.о. Подольск – Романова М.С. иск не признала, ссылаясь на то, что в СНТ «Березка-4» отсутствует проект планировки территории либо проект межевания территории. Границы участка, определенные по результатам судебной землеустроительной экспертизы, не соответствуют ранее представленной истцом схеме расположения участка на кадастровом плане территории; весь участок СНТ находится в охранной зоне высоковольтной линии электропередач.

Представитель СНТ «Березка-4» - Ананченко А.А., являющийся также председателем СНТ «Березка-4», уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Климовского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года исковые требования Ананченко А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Берёзка-4» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В апелляционной жалобе Исламова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает ее права, однако суд не привлек ее к участию в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный участок предоставлен истцу как члену СНТ, участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте, действующее законодательство не запрещает передачу в собственность земельных участков, расположенных в охранной зоне ЛЭП.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г. Климовска от 28.12.1992 г. № 890 был оформлен землеотвод по фактическому пользованию с/т «Березка-4»; постановлением Главы г. Климовска от <данные изъяты> утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка СНТ «Березка-4» на кадастровом плане территории, выполненное кадастровым инженером Чуховой М.В., общей площадью 116433 кв.м, расположенного по адресу: г. Климовск, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4»; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с указанием, что весь земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП ОАО «МОЭСК».

30.03.2015 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названного закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и вступили в силу с 1 марта 2015 года) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

При этом, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 настоящего ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого документа, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая тот факт, что общий контур садоводческого товарищества «Березка-4» поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер с определением границ, то согласно требованиям п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

Согласно ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Стороны по делу подтвердили то обстоятельство, что проект планировки и застройки СНТ, проект межевания территории СНТ не оформлялся и не утверждался в установленном законом порядке.

С целью установления фактического местоположения земельного участка истца, отсутствия нарушения прав смежных землепользователей, нахождения спорных участков в границах участка СНТ, судом по ходатайству истца было назначение проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Земстройпроект» Токаревым А.В., следует, что фактические границы спорного земельного участка границам смежных земельных участков, а также представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствуют; при этом, фактические границы спорного участка не соответствуют внешней границе СНТ, выходят за ее пределы; спорный участок полностью находится в охранной зоне высоковольтной линии электропередач. В соответствии с требованиями ст. 89 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики балансодержателем необходимо установить сервитут на земельный участок № 12 в СНТ «Березка-4» полностью (л.д. 60).

Из схемы расположения земельного участка № 12 СНТ «Березка-4», выполненной экспертом Токаревым А.В., усматривается, что на земельном участке расположено нежилое строение (л.д. 63). Доказательств того, что спорный участок ранее никому не предоставлялся, участок не находился в законном пользовании другого лица, правопритязаний на него со стороны других лиц не имеется, суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Ананченко А.А., являясь истцом по данному делу, также представляет интересы СНТ «Березка-4», являясь его председателем, который в качестве представителя не возражал против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель вновь избранного председателя СНТ «Березка-4» Чернышова Н.А. возражала против признания за Ананченко А.А. права собственности на земельный участок, ссылаясь на незаконное его предоставление. В настоящее время решение внеочередного общего собрания от 12.08.2018 г. обжалуется СНТ «Березка-4».

Как следует из протокола № 3 внеочередного собрания членов СНТ «Березка-4» от 15.07.2018 г., земельный участок № 12 предоставлен Ананченко А.А. за оказание юридических услуг (л.д. 9), после чего решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-4» от 12.08.2018 г. он принят в члены СНТ и избран председателем СНТ.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств обращения к администрации за предоставлением земельного участка в собственность с предоставлением всех документов, подтверждающих законное владение спорным участком, истец суду не представил. Доводы истца на отказ другим лицам в предоставлении земельных участков в собственность не имеет правового значения.

Кроме того, спорный участок полностью находится в охранной зоне ЛЭП. Доказательств, подтверждающих, что его можно использовать по целевому назначению – для садоводства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ананченко А.А. отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы Исламовой А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку постановленным по делу решением суда права Исламовой А.А. не затронуты, на нее не возложены какие-либо обязанности, в правах она не ограничена, не лишена возможности обратиться в суд к сторонам с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Исламовой А.А. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Климовского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ананченко А. А.овича к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок № <данные изъяты> - отказать.

Апелляционную жалобу Исламовой Альбины Абдуловны оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: