Решение по делу № 2-5122/2024 от 13.06.2024

66RS0004-01-2023-010715-57

Дело № 2-5122/2024

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Союз» к Дуровой Л. У. о признании незаконными действий по подаче заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ, признании недостоверной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просил признать незаконными действия Дуровой Л.У. по предоставлению в инспекцию по <адрес> г. Екатеринбурга заявления по форме Р13014 вх. №А от <//> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Дуровой Л.У. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПК «Союз» (ИНН: 6658509849). Признать недостоверной запись ГРН 2236601558235 от <//> о Дуровой Л.У., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПК «Союз», внесенные в ЕГРЮЛ на основании заявления от <//>.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А60-5447/2023 Дуровой Л.У, подано заявление в ИФНС, по результатам рассмотрения которого инспекцией <//> в ЕГРЮЛ внесена запись и сведения о Дуровой Л.У. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ПК «Союз». Таким образом, считает, что решение суда было исполнено в полном объеме. Наблюдательным советом кооператива, оформленным протоколом от <//>, принято решение о сложении с Дуровой Л.У, полномочий. На основании указанного решения <//> Глуховой А.А. в ИФНС представлено заявление, по результатам рассмотрения которого в ЕГРЮЛ <//> внесена соответствующая запись. <//> кооператив обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых <//>, в рамках рассмотрения дела арбитражным судом в виде запрета принятия решений о сложении с Дуровой Л.У. полномочий, в обоснование заявления указал на исполнение судебного акта. Определением суда от <//> обеспечительные меры отменены. <//> Дуровой Л.У. повторно подано в ИФНС заявление. <//> кооперативом в ИФНС направлено возражение относительно предстоящей регистрации. ИФНС <//> принято решение о регистрации Дуровой Л.У. <//> наблюдательным советом кооператива принято новое решение, оформленное протоколом от <//> с сложении полномочий Дуровой Л.У. и подано соответствующее заявление в ИФНС, государственная регистрация изменений произведена <//>. Считает, что при повторной подаче ответчиком заявления <//> ответчик действовал незаконно и такое заявление не могло быть основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем такая запись является недостоверной.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске с учетом уточненных требований и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что повторное заявление было подано Дуровой Л.У. в связи с невыполнением истцом судебных актов по восстановлению на должности. Кроме того, на настоящий момент ответчиком оспариваются решения наблюдательного совета в рамках корпоративного спора, на дату принятия решения наблюдательного совета действовали обеспечительные меры, которые были отменены <//> (заявление Дуровой Л.У. было подано <//>). Какие-либо убытки оспариваемыми действиями ответчика истцу не причинены. Считает, что решение наблюдательного совета кооператива от <//> о прекращении полномочий Дуровой Л.У. принято исключительно с намерением причинить Дуровой Л.У. вред, на тот момент действовали обеспечительные меры и судебный акт фактически исполнен не был.

Представитель третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что условия для признания внесенных в ЕГРЮЛ сведений недостоверными отсутствуют. Инспекцией в установленном порядке были приняты и проверены все поступившие по спорному заявлению документы, основания для отказа во внесении сведений не имелось.

Третьи лица Нотариальная палата <адрес>, Глухова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не направили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ПК «Союз» создан <//> путем реорганизации в форме преобразования КПКГ «Союз кредит». Должность единоличного исполнительного органа занимала Дурова Л.У.

<//> в ЕГРЮЛ внесена запись о смене председателя на Глухову А.А. на основании протокола внеочередного общего собрания ПК «Союз» от <//>.

Решение указанного собрания обжаловано Дуровой Л.А. в Арбитражный суд <адрес> (Дело № А60-5447/2023), в рамках которого определением суда от <//> приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию ПК «Союз» принимать решения об избрании председателя кооператива.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> оспариваемое решение общего собрания кооператива от <//> об избрании на должность председателя ПК «Союз» Глуховой А.А. признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> Дурова Л.А. восстановлена в должности Председателя Правления ПК «Союз».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А60-5447/2023 Дуровой Л.У, подано заявление в ИФНС, по результатам рассмотрения которого инспекцией <//> в ЕГРЮЛ внесена запись и сведения о Дуровой Л.У. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ПК «Союз».

Наблюдательным советом кооператива, оформленным протоколом от <//>, принято решение о сложении с Дуровой Л.У, полномочий. На основании указанного решения <//> Глуховой А.А. в ИФНС представлено заявление, по результатам рассмотрения которого в ЕГРЮЛ <//> внесена соответствующая запись.

<//> Дуровой Л.У. повторно подано в ИФНС заявление с приложением копии решения арбитражного суда. <//> кооперативом в ИФНС направлено возражение относительно предстоящей регистрации. ИФНС <//> принято решение и внесена запись и сведения о Дуровой Л.У. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ПК «Союз».

<//> кооператив обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых <//>, в рамках рассмотрения дела арбитражным судом в виде запрета принимать решения об избрании председателя ПК «Союз».

Определением суда от <//> обеспечительные меры отменены.

<//> наблюдательным советом кооператива принято новое решение, оформленное протоколом от <//> о сложении полномочий Дуровой Л.У. и подано соответствующее заявление в ИФНС, государственная регистрация изменений произведена <//>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от <//> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, относится к исключительной компетенции регистрирующего органа.

Таким образом, доводы ПК «Союз» о внесении недостоверных сведений (записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества), к предмету спора не относятся, такой способ защиты нарушенных прав, как признание недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен.

Действия налогового органа по внесению соответствующей записи, в установленном порядке (предусмотренном КАС РФ) не оспаривались, не соответствующими требованиям закона не признаны. Суд в рамках настоящего гражданского спора не вправе давать оценку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Основания для вывода о недобросовестности действий ответчика в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, в том числе наличия вступивших в законную силу судебных актов, учитывая сложившиеся конфликтные корпоративные взаимоотношения сторон и действия самого истца, у суда отсутствуют.

Кроме того, удовлетворение требований истца о признании незаконными действий Дуровой Л.У. с учетом конкретных установленных обстоятельств и существа заявленных требований на настоящий момент к защите каких-либо прав и интересов истца не приведет, доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков также не представлено.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, с учетом подлежащих применению к ним норм права, установленного перечня исчерпывающих оснований для отказа в государственный регистрации представленных документов, изложенных в ст. 23 ФЗ от <//> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствие доказательств недостоверности представленных на регистрацию сведений у истца, который не наделен полномочиями по правовой экспертизе поступающих документов, отсутствие судебного акта о признании действий регистрирующего органа незаконными, суд приходит к выводу о выборе ПК «Союз» способа защиты нарушенного права, не соответствующего содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения, и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПК «Союз» к Дуровой Л. У. о признании незаконными действий по подаче заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ, признании недостоверной записи в ЕГРЮЛ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило. Судья: