Решение по делу № 2-444/2022 (2-10488/2021;) от 15.10.2021

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022     г.                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Волкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Волкову Сергею Алексеевичу о взыскании долга,    обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 172 300,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования), в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 195 446,31 рублей, из которых:

-1 057 371,59 рублей - просроченный основной долг;

-100 286,72 рублей - просроченные проценты;

-19500 руб. –пени

-18288 руб. страховая премия, в связи с чем, Банк 21.10.2020 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к нотариусу и 17.11.2020 нотариусом адрес была совершена исполнительная надпись о взыскании с Волкова С.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 1157658 руб., а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 8788 руб.

В связи с этим истец просит взыскать задолженность в размере 37 788,00 рублей, из которых:    - 19 500,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;18288,00 рублей - страховая премия, судебные расходы и обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк»

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ранее принимал участие в судебном заседании, пояснил, что не оплачивает кредит последние 6 месяцев из-за трудного материального положения.

Суд,    исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВОЛКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 172 300 руб. на срок 27 месяцев под 15.5 % годовых, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки - ..... №, год выпуска 2019. (УСЛОВИЯ договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).( л.д.11)

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности но Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 21.10.2020 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

        Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

      В связи с неисполнением Волковым С.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к нотариусу и 17.11.2020 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157658,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту -1057371,59 руб., сумма процентов- 100286,72 руб, а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 8788 руб. (л.д. 10).

     Также истец начислил неустойку в размере 19500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать страховую премию в размере 18288 руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

           Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

          Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 1000 руб.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен в июне 2020 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом долга и процентов по договору, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев (п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 г. реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона Российской Федерации начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке от 09.09.2021, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1313000 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7333,64 руб и расходы по оценке транспортного средства в размере 1000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Взыскать с Волкова Сергея Алексеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» пени по Кредитному договору № в размере 1000 руб, страховую премию в размере 18288 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333,64 руб, и расходы по оценке транспортного средства в размере 1000 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - - ..... №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1313000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева