Решение по делу № 2а-1289/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1289/19 по административному иску Кузьминой Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Котлярову Андрею Викторовичу, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Ю.В. обратилась в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Котлярову Андрею Викторовичу, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заочного решения судьи Василевича В.Л. в отношении должника Этчанова Улугбека Уруновича; как можно скорее восстановить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств.

В судебном заседании административный истец Кузьмина Ю.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске (л.д. 3-4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Котляров А.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и письменные возражения на административный иск (л.д. 38-40).

Административные ответчики – Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмтореть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Этчанов У.У., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено, что административный истец Кузьмина Ю.В. является взыскателем по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заочного решения судьи Василевича В.Л. в отношении должника Этчанова Улугбека Уруновича, и взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Ю.В. обратилась в Чеховский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Этчанова У.У. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 51-56, 57-58).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котляровым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Этчанова У.У., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере 410269 руб. в пользу взыскателя Кузьминой Ю.В. (л.д. 48-50).

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котляровым А.В. с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника Этчанова У.У. какого-либо имущества (л.д. 45-47).

Также судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котляровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 15-16).

Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Качалина В.С. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котляровым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 410269 руб. в отношении должника: Этчанова Улугбека Уруновича, адрес должника: <адрес>, Россия, 442370, в пользу взыскателя: Кузьминой Юлии Викторовны, вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 43).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была принята в почтовом отделении – ДД.ММ.ГГГГ, и была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием (л.д. 9).

В связи с чем, о совершении вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано Кузьминой Ю.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Отказывая административному истцу Кузьминой Ю.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Котлярова А.В., признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котлярова А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; и производных от основных административных исковых требований о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заочного решения судьи Василевича В.Л. в отношении должника Этчанова Улугбека Уруновича; как можно скорее восстановить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в выданном взыскателю Кузьминой Ю.В. исполнительном листе, указан следующий адрес должника Этчанова У.У.: <адрес>.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Чеховский РОСП УФССП России по <адрес> не по месту регистрации должника.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Котляровым А.В. оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 си. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания административного иска Кузьминой Ю.В., ей не известно местонахождение должника и его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Поскольку административным истцом Кузьминой Ю.В. суду не представило доказательств, подтверждающих факт проживания должника в г. Чехове или <адрес>, либо сведений о нахождении имущества должника в г. Чехове или Чеховском <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ был направлен взыскателем для исполнения в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Котлярова А.В. при вынесении вышеуказанного постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает то, что в Мокшанском РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному листу № ФС 002612476 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Этчанова У.У. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Кузьминой Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кузьминой Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Котлярову Андрею Викторовичу, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности произвести действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.