Решение по делу № 2-67/2017 (2-2739/2016;) ~ М-2582/2016 от 03.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.01.2017г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца Гапонова П.Г.,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО7 в лице представителя Гапонова ФИО8 к Шевчук ФИО9 о возложении обязанности передать имущество, предусмотренное договором купли-продажи, о регистрации перехода права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО10 в лице представителя Гапонова Павла ФИО11 к Шевчук ФИО12 о возложении обязанности передать имущество, предусмотренное договором купли-продажи, о регистрации перехода права собственности на него.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление Комарова ФИО13 в лице представителя Гапонова ФИО14 к Шевчук ФИО15 о возложении обязанности передать имущество, предусмотренное договором купли-продажи, о регистрации перехода права собственности на него, оставить без рассмотрения. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комарова ФИО16 в лице представителя Гапонова ФИО17 к Шевчук ФИО18 о возложении обязанности передать имущество, предусмотренное договором купли-продажи, о регистрации перехода права собственности на него, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий: