Решение от 12.11.2024 по делу № 22-5977/2024 от 17.10.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-5977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Леушиной Е.М.

осужденного Некрасова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2024 г., которым осужденному Некрасову Евгению Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Некрасова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Леушиной Е.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Некрасов Е.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 октября
2021 г.), которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Некрасов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что суд не проанализировал обстоятельства и характер допущенных нарушений, а также не проверил законность наложенных взысканий, которые являются необоснованными.

В возражениях помощник прокурора Рябухин И.Н. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Некрасов Е.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В ФКУ ИК-9 Некрасов Е.В. отбывает наказание с 13 декабря 2021 г., трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и учреждения не всегда относится добросовестно, культурно-массовые и спортивные мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, содержится в обычных условиях содержания, библиотеку и спортивный зал не посещает, участвует в общественной жизни отряда, профессиональный уровень не повышал, с сотрудниками администрации вежлив, поддерживает отношения с родственниками, имеет 6 поощрений и 13 взысканий.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Некрасов Е.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что совокупность сведений о поведении Некрасова Е.В. на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░10

░░░10