Решение по делу № 33-28277/2024 от 30.07.2024

Судья: Пушкина А.И.                                                          Дело № 33-28277/2024

УИД 50RS0021-01-2023-014199-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          07 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Глумовой Л.А.,

                  судей                  Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

                  при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2024 по иску Аверченко Т. В. к ЗАО «Лагуна-Грин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ЗАО «Лагуна-Грин» на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2024г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Аверченко Т.В. обратилась к ЗАО "Лагуна-Грин" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 26.01.2024 года в размере 287 269 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 367,94 руб., начиная с 27.01.2024г. до момента исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2020г. между ИП Суворовой В.В. и ЗАО «Лагуна Грин» был заключен договор №155ДДУ-8/6ИН участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору, в том числе, является квартира с условным номером 281 в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 26 км автомагистрали «Балтия, восточнее д. Бузланово.

25.02.2021г. между ИП Суворовой В.В. и ИП Ананьевым А.Ю. был заключен договор №СВВ/1 от 25.02.2021г. уступки права (требования) по договору.

<данные изъяты> между истцом и ИП Ананьевым А.Ю. был заключен договор <данные изъяты>/ААЮ уступки права (Требования) по договору <данные изъяты>ДДУ-86ИН.

Цена договора составила 2 159 920 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с договором ответчик обязан не позднее <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства, однако акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) между сторонами до настоящего времени не подписан.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил

ЗАО "Лагуна-Грин" иск не признало, просило также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ЗАО "Лагуна-Грин" в пользу Аверченко Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2023г по 26.01.2024г в сумме 120 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 2 159 920 руб за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2024г и по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лагуна-Грин" просит об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в иске в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 21.02.2020г. между ИП Суворовой В.В. и ЗАО «Лагуна Грин» был заключен договор <данные изъяты>ДДУ-8/6ИН участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору, в том числе, является квартира с условным номером 281 в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 26 км автомагистрали «Балтия, восточнее д. Бузланово. Цена договора составила 2 159 920 руб. 00 коп.

Срок передачи квартиры определен не позднее <данные изъяты> (п.3.3.)

<данные изъяты> между ИП Суворовой В.В. и ИП Ананьевым А.Ю. был заключен договор №СВВ/1 от 25.02.2021г. уступки права (требования) по договору.

<данные изъяты> между истцом и ИП Ананьевым А.Ю. был заключен договор <данные изъяты>/ААЮ уступки права (Требования) по договору <данные изъяты>ДДУ-86ИН в отношении квартиры, указанной в иске.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) между сторонами до настоящего времени не подписан.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом действующего на момент вынесения решения суда законодательства, за период с 01.07.2023г по 26.01.2024г, и за период с 27.01.2024г и по день фактического исполнения обязательства, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ 214-ФЗ,      Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, исходил из установленного факта нарушения прав истца ответчиком по исполнению обязанности по передаче квартиры в срок, установленный договором.

          При этом, суд согласился с расчетом неустойки, представленным истцом на л.д. 63, учитывая ключевую ставку ЦБ РФ на период <данные изъяты>, применяемую при расчете размера неустойки (2 159 920 руб. х 210 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) х 9,5% х1/300 х2). К размеру неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и размер неустойки снижен до 120 000 руб.

          Взыскивая неустойку на будущее время, суд руководствовался положениями ст. 6 ФЗ 214-ФЗ и ст. 330 ГК РФ, не усмотрев оснований для применения к указанному виду неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

          Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом с учетом ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», к размеру штрафа, как разновидности неустойки, применены положения ст. 333 ГК РФ также по ходатайству ответчика.

         Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку судом при разрешении вышеназванных требований учтены положения вышеуказанных норм материального права, судом приняты представленные в дело доказательства. Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом с учетом ст. 100 ГПК РФ при предоставлении истцом доказательств их уплаты (л.д. 215)

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком направлялось истцу уведомление о готовности передать квартиру, датированное <данные изъяты> и полученное ответчиком <данные изъяты>, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку из представленных доказательств не следует, что ответчиком квартира реально передана истцу как по двустороннему акту, так и по одностороннему акту приема-передачи, также не имеется доказательств злоупотребления истцом своими правами.

        В силу положений ст. 8 ФЗ 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

         Согласно ст. 6 того же Закона и ст. 330 ГК РФ, неустойка за нарушение срока по передаче квартиры взыскивается по день исполнения обязательств по передаче квартиры.

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

          Как указывалось выше, доказательств уклонения истца от приемки квартиры в дело не представлено, из пояснений истца следовало, что после получения от ответчика уведомления о готовности передать квартиру, истец связывалась с ответчиком в целях уточнения даты приемки квартиры, однако ответчиком такая дата не озвучивалась и на момент разрешения спора квартира так и не была передана. Следует обратить внимание и на то, что одностороннего акта приема-передачи квартиры застройщиком истцу также не направлялось.

          С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры.

          Иных доводов жалоба не содержит.

          Соответственно, обжалуемое решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2024г. оставить без изменения? апелляционную жалобу ЗАО «Лагуна-Грин» - без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи