Решение по делу № 11-134/2018 от 14.05.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Центрального района г. Барнаула

Белоусова Е.В.

Дело № 11-134/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:      Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Леденёвой Ларисы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 22 февраля 2018 года по делу по иску Леденёвой Ларисы Павловны к индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталии Ивановне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Леденёва Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Русаковой Н.И. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 15.11.2017 г. у ответчика приобрела полупальто, в котором 16.11.2018 г. поехала на работу и замерзла. Поняла, что пальто на зимний сезон не подходит. Истец обратилась 24.11.2017 г. к ответчику с претензией, в которой просила поменять товар на более утепленную модель при внесении доплаты, на что получила отказ. Затем, 04.12.2017 г. повторно обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть денежные средства. В удовлетворении повторной претензии было отказано. На основании изложенного, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от 15.11.2017 г., взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере 13300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 784,70 руб. за период с 15.12.2017 по 12.02.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 22.02.2018 г. исковые требования Леденёвой Л.П. оставлены без удовлетворения.

На данное решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, так как на ярлыке отсутствовала информация о сезонности товара. Приобретая товар, думала что это верхняя зимняя одежда. Товар находится у ответчика. В претензии не ссылалась на производственный брак. Не согласна, что основанием для отказа в возврате денежных средств являются срезанные бирки и ярлыки.

В судебном заседании представитель ответчика Яичников А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Пояснил, что нет обязательного требования об указании сезонности на ярлыках..

Истец Леденёва Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Мировым судьей было установлено, что 15.11.2017 истцом приобретено в магазине №4 «Аляска» полупальто женское арт. VQ-160 МЕ, стоимостью 13300 руб..

Истец указывает, что 16.11.2017 г. она поехала в нем на работу и обнаружила, что пальто на зимний сезон не подходит, поскольку в нем холодно.

При этом истец не отрицала, что после приобретения товара ею была срезана навесная бирка, закрепленная на изделии, пальто было в употреблении. В претензии истец указала, что полупальто находилось в эксплуатации 3-4 дня.

Судом первой инстанции установлено, что истец не забирала полупальто из магазина, хотя неоднократно предлагалось ей это сделать, полупальто производственного дефекта не имело, находилось в употреблении, с товара срезаны бирка, пломбы.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку законом четко установлено, что если товар не имеет дефекта, возврат или обмен товара производится только если вещь не была в употреблении, сохранены фабричные ярлыки.

Довод жалобы о том, что суд оставил у ответчика и куртку и деньги является необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о возложении обязанности по возвращению товара в суд первой инстанции не заявлялось. Кроме того, сама истец подтвердила, что ответчик неоднократно предлагала ей забрать полупальто. Истец не лишена возможности забрать товар в магазине.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод жалобы об отсутствии информации о сезонности использования товара, поскольку законом не содержится обязательного требования о предоставлении такой информации. На представленной ответчиком этикетке указан состав наполнителя «биопух». Указанный материал широко используется при изготовлении верхней одежды, в том числе для зимней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы мирового судьи, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 22.02.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леденёвой Л.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 22 февраля 2018 года по делу по иску Леденёвой Ларисы Павловны к индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталии Ивановне о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: И.В. Наконечникова