Решение по делу № 1-1061/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело № 1-1061/2021

74RS0031-01-2021-007747-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          29 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., Рашкиной Н.А.,

защитника - адвоката Урываева В.И., предоставившего ордер и удостоверение,

подсудимого Плотникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ПЛОТНИКОВА С.А., родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1. 30.10.2014 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по п. «г» ч.2 ст.161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08.10.2015 года;

2. 26.07.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 23.09.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Плотников С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

21.06.2021 года в вечернее время Плотников С.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 145 А по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к стеллажам с продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанных стеллажей, и тем самым умышленно тайно похитил: Пантин Шампунь/бальзам 3 в 1 360 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 206 рублей 33 копейки, на сумму 1237 рублей 98 копеек; Клиа Шампунь/бальзам-ополаскиватель 2 в 1 380 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 186 рублей 21 копейка, на сумму 372 рубля 42 копейки; Лореаль Париж Шампунь уход 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 188 рублей 96 копеек, на сумму 377 рубля 92 копейки; Клиа Шампунь-детокс 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 177 рублей 69 копеек, на сумму 533 рубля 07 копеек; Лореаль Париж Шампунь Эльсев 400 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 66 копеек, на сумму 794 рублей 64 копейки; Клиа Шампунь мужской 380 мл. в количестве З штук, стоимостью за 1 штуку 186 рублей 21 копейка, на сумму 558 рублей 63 копейки, которые спрятал себе в одежду и вместе с вышеуказанным похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3874 рубля 66 копеек.

29.07.2021 года в вечернее время Плотников С.А., находясь в помещении магазина «Красное-Белое» по пр. Пушкина, 26/1 в г. Магнитогорске, зная о том, что согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.10.2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершенного 19 сентября 2020 года), а также постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.10.2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершенного 23 сентября 2020 года), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины, тем самым умышленно тайно похитил одну бутылку ликера марки «Ягермайсер» объемом 0,7 литра стоимостью 1003 рубля 40 копеек, принадлежащего ООО «Лабиринт». С похищенным Плотников С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 1003 рубля 40 копеек.

12.09.2021 года в утреннее время Плотников С.А., находясь в помещении магазина «Магнит» по ул. Чкалова, 126 в г. Магнитогорске, зная о том, что согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.10.2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершенного 19 сентября 2020 года), а также постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.10.2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершенного 23 сентября 2020 года), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с бытовой химией, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа, тем самым, тайно похитил: Камей Гель для душа 750 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 301 рублей 12 копеек каждый, общей стоимостью 602 рубля 24 копейки, принадлежащих АО «Тандер». С похищенным Плотников С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 602 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Урываев В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представители потерпевших, путем написания заявлений, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Плотников С.А., предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Плотникова С.А. обвинительный приговор.

Действия Плотникова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.06.2021 года в отношении ООО «Агроторг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.07.2021 года в отношении ООО «Лабиринт»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2021 года в отношении АО «Тандер»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания Плотникову С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, по каждому из трех преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из трех преступлений, суд учитывает, что Плотников С.А. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д.63,74,85), которые суд расценивает как явки с повинной по данным преступления, поскольку подсудимый изобличил себя в совершении данных преступлений до возбуждения уголовных дел, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (т. 1 л.д.215-224), наличие двух малолетних детей, его возраст, состояние здоровья, в том числе с учетом названных заболеваний, по преступлению от 12.09.2021 года суд также учитывает возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

В качестве характеристики личности по каждому из преступлений суд принимает во внимание, что Плотников С.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, находилась на обследовании в ГБУЗ ОПНБ № 5 с диагнозом <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, прошёл лечение в наркологическом диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из трех преступлений, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Плотников С.А. совершил умышленные преступления, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях Плотникова С.А. установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении Плотникова С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Плотникова С.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, Плотникову С.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Плотниковым С.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Плотникову С.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает, что совершенные Плотниковым С.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания Плотникову С.А., при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены против собственности.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски к подсудимому о взыскании с него в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения, ООО «Лабиринт» на сумму 1003 рубля 40 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 3874 рубля 66 копеек.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 26.07.2021 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.09.2021 года исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПЛОТНИКОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ за которые ему назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.06.2021 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 29.07.2021 года в отношении ООО «Лабиринт») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2021 года в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плотникову С.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, в течение двух месяцев официально трудоустроиться, постоянно работать.

Меру пресечения Плотникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО Агроторг» <ФИО>6 на сумму 3874 рубля 66 копеек, и представителя потерпевшего ООО Лабиринт» <ФИО>7 удовлетворить.

Взыскать с Плотникова С.А. в пользу ООО «Агроторг» 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек, в пользу ООО «лабиринт» 1003 (одна тысяча три рубля) 40 копеек.

Вещественные доказательства:

–компакт-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Красное-Белое», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

-две банки геля для душа марки «камей» объемом 750 мл. каждая, возвращённые представителю потерпевшего АО «Тандер» <ФИО>8-передать потерпевшему, освободив ее от их ответственного хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 26.07.2021 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.09.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                        К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2021 года