Решение по делу № 2-37/2020 от 05.11.2019

2-37/2020

64RS0043-01-2018-001216-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидреева ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилищного фонда» г. Саратова, Мидреева ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мидреевой ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Александрова ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО4, Надыршин ФИО5, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Мидреев ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Заволжье-2000», истец с семьей вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, где проживает до настоящего времени с супругой Мидреевой ФИО1 и дочерью Мидреевой ФИО2 В данном жилом помещении истец и члены его семьи лишены возможности зарегистрироваться и приватизировать это жилое помещение, поскольку балансодержатель дома кирпичный завод ПКФ «Стема» ликвидирован и при ликвидации не осуществил мероприятия по передаче жилищного фонда на баланс органа местного самоуправления. Указывает, что оплачивает коммунальные услуги в связи с проживанием в <адрес>, производит его текущий ремонт. Факт вселения истца в спорное жилое помещение и пользование им никем не оспаривался.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать за собой с составом семьи из трех человек (Мидреев ФИО6., Мидреева ФИО1., Мидреева ФИО2.) право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м,

- признать за собой с составом семьи из трех человек право собственности в порядке приватизации на вышеуказанный жилой дом.

Данное исковое заявление 13 марта 2018 года принято к производству Волжского районного суда города Саратова, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер № 2-1403/2018.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Признать право пользования Мидреева ФИО6, Мидреевой ФИО1, Мидреевой ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 2, на условиях договора социального найма.

Признать право собственности Мидреева ФИО6 на ? (одну вторую) долю домовладения № по 4-му <адрес>у в <адрес>.

Признать право собственности Мидреевой ФИО2 на ? (одну вторую) долю домовладения № по 4-му <адрес>у в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года на основании апелляционной жалобы Александровой ФИО3 решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 года отменено, данное гражданское дело № 2-1403/2018 направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

05 ноября 2019 года гражданское дело № 2-1403/2018 поступило в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу, ему присвоен регистрационный номер № 2-4097/2019 и его рассмотрение назначено на 25 ноября 2019 года.

В период нахождения гражданского дела № 2-4097/2019 в суде (20 ноября 2019 года) в Волжский районный суд города Саратова поступила кассационная жалоба истца Мидреева ФИО6 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года.

25 ноября 2019 года в связи с поступлением в суд кассационной жалобы, данное гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2020 года постановлено:

«решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мидреева ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 Яны ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО4, Надыршина ФИО5 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Вопрос о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 года передать для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова».

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Установлено, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось указанное выше гражданское дело.

24 июня 2018 года Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу принято решение, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2020 года, этим же судебным актом постановлено новое решение по данному делу.

Таким образом, поскольку по настоящему делу уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 июня 2020 года, то повторное рассмотрение искового заявления Мидреева ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в рамках гражданского дела, по которому уже имеется принятый судебный акт, недопустимо.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Применяя аналогию права, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Мидреева ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилищного фонда» г. Саратова, Мидреева ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мидреевой ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Александрова ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО4, Надыршин ФИО5, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовской областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко