Решение от 07.11.2022 по делу № 22-2244/2022 от 24.10.2022

Дело № 22-2244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 7 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Чеснокова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2022 года, которым

Чесноков В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.04.2022 года по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств. Постановлено данный приговор и приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14.04.2022 года, в отношении Чеснокова В.Н., исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного Чеснокова В.Н., его адвоката Крупка Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесноков В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, днем <дата> по указанию куратора Чесноков В.Н., совместно с иным лицом, забрал из тайника мини-оптовую партию расфасованного вещества, содержащего наркотическое средство в крупном размере, предназначенную для последующего ее незаконного сбыта, после чего Чесноков В.Н. с иным лицом договорились разделить наркотики между собой, и разложить свертки по одиночным тайникам в г. Кирове, а затем через Интернет их реализовать, вырученные денежные средства поделить между собой. Чесноков В.Н. взял не менее 4 свертков с наркотиком, а иное лицо не менее 18 свертков с наркотиком. В период с <дата> до 20 часов <дата> Чесноков В.Н. часть свертков с наркотиком разложил по одиночным тайникам, зафиксировал их местоположение и направил сведения о местах тайников через Интернет иному лицу, оставшиеся 4 свертка с наркотиком оставил при себе. <дата> Чесноков В.Н. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него было изъято 4 свертка с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. <дата> в ходе осмотра квартиры у иного лица сотрудники полиции изъяли 18 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков В.Н. указывает, что суд вынес приговор без его участия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулин А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя их несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно.

В ходе судебного разбирательства Чесноков В.Н. вину признал, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката, в том числе при их проверке на месте о том, что с ФИО7 забрал партию мефедрона, хотели ее сбыть, но не смогли.

Виновность осужденного Чеснокова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно проанализированных и приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции о том, что <дата> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан Чесноков В.Н., у которого при личном досмотре было изъято 4 свертка с наркотическим средством и сотовый телефон. Позже был задержан ФИО7, у которого был изъят сотовый телефон, в котором содержалась интернет-переписка о совместных действиях с Чесноковым В.Н. по сбыту мефедрона. В квартире ФИО12 было изъято 18 свертков с наркотиком;

- заключением эксперта установлено, что изъятые <дата> у Чеснокова В.Н. при личном досмотре 4 свертка содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 11,13 грамма;

- заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО7 18 свертков содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 49,46 грамма.

Представленные в судебное заседание эти и другие доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, надлежаще оценены, в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из изложенного и из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действий Чеснокова В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о провозглашении приговора в его отсутствие не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного приговора в связи с тем, что по каким-то причинам подсудимый, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени его провозглашения, не явился в судебное заседание. Лица, не присутствующие при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление с ним, получив его копию в установленном порядке. Данное право Чесноков В.Н. реализовал в полном объеме.

Наказание, назначенное Чеснокову В.Н. в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного.

При назначении наказания судом обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание Чеснокову В.Н.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, касающиеся Чеснокова В.Н., учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

В отношении Чеснокова В.Н. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому обоснован вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Чеснокова В.Н. судом соблюдены.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2022 года в отношении Чеснокова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: