Решение по делу № 8Г-32213/2020 [88-2477/2021 - (88-31354/2020)] от 10.12.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2477/2021

№ 2-226(1)/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов    4 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагоды Н.А. к товариществу собственников недвижимости «Сафаровка» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лагоды Н.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения Лагоды Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лагода Н.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Сафаровка» (далее – ТСН «Сафаровка»), уточнив требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Сафаровка», оформленное протоколом № 4 от 29 июля 2017 г., в части установления факта, что Лагода Н.А. юридически не является членом ТСН «Сафаровка», признании фактического ее пребывания в ТСН «Сафаровка», оформлении её членства в соответствии с Уставом товарищества (пункт 2 повестки), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что общее собрание не имеет полномочий по определению юридических фактов, она является членом товарищества с 1992 года, заявлений о выходе из членов ТСН «Сафаровка» никогда не писала, неоднократно избиралась в члены правления и ревизионную комиссию товарищества, решения об исключении её из членов товарищества не принималось.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лагода Н.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В возражениях на жалобу ТСН «Сафаровка» просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лагода Н.А. с 1992 года является членом ТСН «Сафаровка».

ТСН «Сафаровка» является правопреемником СНТ «Сафаровка», являющегося правопреемником садоводческого товарищества «Сафаровка», организованного при производственном объединении «Нитрон».

29 июля 2017 г. состоялось общее собрание членов ТСН «Сафаровка», на котором присутствовало 57 из 106 членов товарищества. В повестку дня собрания было включено 5 вопросов, в том числе вопрос о рассмотрении заявлений садоводов и принятие по ним решений (пункт 2 повестки). Большинством голосов по данному вопросу принято решение о том, что Лагода Н.А. юридически не является членом СНТ «Сафаровка», а также о признании фактического её пребывания в СНТ «Сафаровка» и оформлении членства согласно Уставу товарищества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 112 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку об оспариваемом решении общего собрания членов ТСН «Сафаровка», оформленного протоколом № 4 от 29 июля 2017 г., Лагоде Н.А. стало известно в день его проведения, однако с указанными требованиями она обратилась в суд 30 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лагоды Н.А. в связи с истечением срока исковой давности на обращение с указанными требованиями в суд.

Приведенные в жалобе доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лагоды Н.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий

    Судьи