Решение по делу № 77-1669/2016 от 14.06.2016

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 77-1669/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.,

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Р.А. (далее по тесту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июня 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы должностного лица Зиганшина А.Р. об отклонении жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата>, заявитель привечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, считая свою вину в совершении административного правонарушения недоказанной, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из буквального толкования пункта 14.1 Правил следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу пункта 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20 часов 15 минут у <адрес> заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, совершая маневр поворота направо на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую заявитель поворачивал.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, установлена на основании постановления об административном правонарушении, из которого следует, что Гарипов Р.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указанное доказательство было оценено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательство было получено в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых доказательств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует фото- и видеофиксация административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены судебного решения. Доводы об отсутствии доказательств вины голословны, они опровергаются исследованными судьёй районного суда доказательствами.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, с чем был согласен и сам Гарипов Р.А.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Гарипова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: