Решение по делу № 12-870/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-870/2022

59RS0007-01-2022-005129-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 20 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО4, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке гл.30 КоАП РФ, применение положений приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» при рассмотрении жалобы не допустимо. Пунктом 1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ не предусмотрено возвращение жалобы по обстоятельствам, указанным в определении. Также указывает на нарушение его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в связи с его не извещением о дате и месте рассмотрения жалобы. Также указывает, что в жалобе просил допустить в качестве его защитника ФИО6, что должностным лицом сделано не было.

ФИО1, его защитник ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, полно и всесторонне изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Калина, г/н № с нечитаемым государственными регистрационными знаками, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Административный материал по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ №И в отношении ФИО1 содержит опись, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,объяснение сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, фототаблицу, реестр, скриншот, реестр доставления корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, резолюцию командира роты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу, конверт, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ,сопроводительное письмо, рапорт командира роты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, параметры поиска.

Таким образом, из представленного судье административного материала №И на 20 листах, сформированного в ходе производства по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом следует, что в материалах дела отсутствует подлинник процессуального документа, вынесенного должностным лицом, а именно определение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на постановление № без рассмотрения, которое в данном случае обжалуется ФИО1

Возможность ознакомления с подлинным процессуальным документом и его содержанием, подлежащим обжалованию, у суда отсутствует.

На копии обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись «оригинал в 1 экз. направлен ФИО1».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела с применением фотосъемки.

Сам ФИО1 в судебное заседание для разрешения вопроса о месте нахождении подлинника обжалуемого определения, не явился.

КоАП РФ не предусматривает проверку судебными инстанциями законности решения должностного лица административного органа в виде копии документа, условия, при которых подлинники процессуальных документов, в том числе определения с принятым решением по жалобе, подлежат изъятию из административного материала, КоАП РФ не устанавливает.

Учитывая изложенное, порядок рассмотрения жалобы заявителя, предусмотренный положениями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судьей не может быть соблюден, что не позволит рассмотреть жалобу заявителя полно, всесторонне и объективно, вопрос о законности определения должностного лица административного органа не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемое определение признать законным оснований нет, оно подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого необходимо разрешить вопрос о принятии решения в порядке ст.30.4 КоАП РФ.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                    Лучникова С.С.