Решение по делу № 2-712/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-712

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Марахановой С.Е.,

представителя ответчицы и третьего лица Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по искам

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Марахановой Светлане Евгеньевне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Марс»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с исками к Марахановой С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что по адресу: <адрес> по нежилому помещению площадью 199,6 кв.м имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. в размере 179 983 руб. 60 коп. и за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 361 241 руб. 62 коп. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения с 11 июля 2017 г. является Мараханова Светлана Евгеньевна.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 5 марта 2021 г. и от 26 марта 2021 г. отменены судебные приказы № 2-65/2019 от 13.01.2019 и № 2-2438/2020 от 20.07.2020 о взыскании с Марахановой С.Е. в пользу АО «МЭС» указанной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. в размере 179 983 руб. 60 коп., за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 361 241 руб. 62 коп., почтовые расходы в общей сумме 141 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 612 руб. 00 коп.

Определением от 10 июня 2021 г. гражданские дела № 2-798/2021 и № 2-712/2021 по искам АО «МЭС» к Марахановой С.Е. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее по тексту – ООО «Марс»).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Мараханова С.Е., представитель ответчицы и третьего лица Петров А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, просили применить срок исковой давности.

Заслушав ответчицу, представителя ответчицы и третьего лица Петрова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 11 февраля 2017 г. принадлежит на праве собственности Марахановой С.Е., на основании договора от 05.07.2017 передано в аренду ООО «Марс» на срок с 05.07.2017 по 05.07.2022.

АО «МЭС» выставлены Марахановой С.Е. счета-фактуры на оплату тепловой энергии по вышеуказанному нежилому помещению. Данные счета ответчицей не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность за период с 11 июля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 541 225 руб. 22 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В данных Правилах под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между АО «МЭС» и Марахановой С.Е. не был заключен.

Одновременно суд учитывает, что согласно техническому паспорту дом № <номер> по ул. <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из вышеприведенных положений Правил № 354, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств того, что в спорный период АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей – пользователей и собственников помещений в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Таким образом, между истцом и ответчицей в спорный период путем совершения потребителем конклюдентных действий фактически был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчица являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее ответчице, не оборудовано.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № <номер> по ул. <адрес> оборудован централизованным отоплением.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих законность перевода принадлежащего Марахановой С.Е. нежилого помещения на электрообогрев, а также проектной документации на многоквартирный дом, в которой было бы отражено, что рассматриваемое нежилое помещение изначально не было оборудовано централизованным отоплением, суду не представлено. Справка Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 12.03.2012 подтверждает демонтаж приборов центрального отопления в нежилом помещении, но сама по себе не свидетельствует о законности перевода нежилого помещения на электрообогрев.

Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчицей в спорный период суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «МЭС» о взыскании с Марахановой С.Е. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11 июля 2017 г. по 29 февраля 2020 г.

Одновременно суд учитывает, что ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд учитывает, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась у ответчика с 11 июля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. Истец 9 января 2019 г. и 13 июля 2020 г. обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа соответственно за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 179 983 руб. 60 коп. и за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 361 241 руб. 62 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района вынесены судебные приказы: от 13 января 2019 года № 2-65/2019 о взыскании с Марахановой С.Е. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 179 983 руб. 60 коп., пени в сумме 15 464 руб. 25 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб. 00 коп.; от 20 июля 2020 г. № 2-2438/2020 о взыскании с Марахановой С.Е. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 361 241 руб. 62 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 00 коп

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 5 марта 2021 г. и от 26 марта 2021 г. соответственно отменены судебный приказ 2-65/2019 и судебный приказ № 2-2438/2020.

Исковые заявления о взыскании с ответчицы задолженности по оплате тепловой энергии поданы в суд: за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. – 21 апреля 2021 г., за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. – 24 мая 2021 г.

Суд полагает, что при подаче АО «МЭС» заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии срок исковой давности не был пропущен. После отмены первого судебного приказа (05.03.2021) не истекшая часть срока составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 5 сентября 2021 г.; согласно отметке почтового отделения на конверте в порядке искового производства требования к ответчику предъявлены 21 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

По сообщению отделения судебных приставов г. Кандалакши от 13.05.2021 исполнительное производство № 6616/21/51004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-65/19 от 13.01.2019 о взыскании с Марахановой С.Е. в пользу АО «МЭС» задолженности в сумме 198 001 руб. 85 коп. прекращено 17.03.2021 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Взыскание по данному исполнительному производству не производилось.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «МЭС» о взыскании с Марахановой С.Е. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11 июля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 541 225 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчице копий исков с приложенными документами, в общей сумме 141 руб. 60 коп. ( по 70 руб. 80 коп. за каждый иск). В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены реестры почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года и от 14 мая 2021 г. согласно которым сумма платы за пересылку каждого почтового отправления в адрес Марахановой С.Е. составляет 70 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 141 руб. 60 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче исков в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 612 руб. 00 коп. (4800 руб. 00 коп. + 6812 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 11 753 руб. 60 коп. (11 612 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 141 руб. 60 коп. – почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Марахановой Светланы Евгеньевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 541 225 руб. 22 коп. и судебные расходы в сумме 11 753 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева