Решение по делу № 1-28/2015 (1-358/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1- 28/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, работавшей не официально, зарегистрированной: Украина, <адрес>, поживающей без регистрации: Российская Федерация, <адрес>, по законодательству Российской Федерации не судимой, судимой по УК Украины: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины (ст. 158 ч.1 УК РФ) к 1 году ограничения свободы, освобожденной в августе 2014 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50, находясь в салоне маршрутного такси №52, на остановке общественного транспорта по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки надетой на потерпевшей ФИО5 имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> гривен, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

После чего, ФИО1, по независящим от неё обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом, не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласи с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее по законодательству России не судима, судима по законодательству Украины, судимости не сняты и не погашены (л.д. 82-84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.90), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Однако по результатам психодиагностики у ФИО11&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 70).

Согласно амбулаторной судебно психиатрическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 76-77)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.6), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возращения похищенного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку суду не представлены доказательства наличия такового у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО7 преступления, учитывая наличие непогашенных судимостей, данных о личности подсудимой, которая регистрации и постоянного источника дохода на территории Республики Крым не имеет, является гражданкой другого государства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной - в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют

        Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Alcatel» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Alcatel» - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья