Решение по делу № 33-6536/2020 от 24.12.2020

Дело № 33-6536/2020

№2-9104/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                    28 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего                                 Шаламовой И.А., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев частную жалобу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-9104/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» у Гилаеву Никите Николаевичу о возмещении страховщику убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2016 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Галаеву Н.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворены, с ответчика в пользу страховой компании взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д.69-72).

По заявлению взыскателя ему был выдан исполнительный лист ФС №013742638 (л.д.77; справочный лист).

ПАО СК «Росгосстрах» 13 июля 2020 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Галаева Н.Н., ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения, исполнительный документ утерян при пересылке (л.д.80-81).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ПАО СК «Росгосстрах».

В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу (л.д.59-61).

Указывает, что исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 430 ГПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается судом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению либо до истечения месячного срока с момента, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного листа. Месячный срок, на применение которого ссылается суд первой инстанции, применяется только в случае истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Считает, что на момент обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд за выдачей дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного листа к взысканию не истек. Поэтому соблюдение месячного срока с момента, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного листа, не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела между СК «Росгосстрах» и Галаевым Н.Н. судом рассмотрен спор о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2016 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Галаеву Н.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворены, с ответчика в пользу страховой компании взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

Взыскателю выдан исполнительный лист по исполнению решения суда от 18 августа 2016 года в отношении должника Гилаева Н.Н.; 05 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2018 года исполнительное производство окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 132).

По информации районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 21 мая 2020 года исполнительное производство №25605/17/72004-ИП от 05 июля 2017 года окончено 16 июня 2018 года по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и не получен взыскателем, полагают возможным считать его утерянным во время почтовой пересылки (л.д.82).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения ответа из РОСП Ленинского АО г. Тюмени (21 мая 2020 года) стало известно об утрате исполнительного листа, однако заявление о выдаче его дубликата было направлено в суд по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Вместе с тем, из копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2018 года исполнительное производство окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, после чего срок начинает течь заново.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту обращения ПАО СК «Росгосстрах» не истек, так как он истекает 19 июня 2021 года.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вместе с тем, согласно части 3.1. той же статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Принимая во внимание, что окончание исполнительного производства 19 июня 2018 года не было связано с отзывом исполнительного листа либо учинением взыскателем препятствий к исполнению, в данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново с 19 июня 2018 года, время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается, соответственно на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 13 июля 2020 года трехлетний срок взыскателем не был пропущен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу: заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-9104/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» у Гилаеву Н.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №2-9104/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» у Гилаеву Н.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Председательствующий: