Решение по делу № 2-6508/2016 от 27.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 ноября 2016 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 18 октября 2016 г. судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Шукаралиева Л.С., рассмотрев материалы исполнительного производства от 23 апреля 2015 г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании с администрации МО «Город Астрахань» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что администрацией МО «Город Астрахань» по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено без уважительных причин. Поскольку администрация МО «Город Астрахань» является бюджетным учреждением, действующем на основании Устава МО «Город Астрахань», принятого решением Городского Совета г. Астрахани 6 июля 2004 г. № 52/а. Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 15 сентября 2016 г. № 108 утверждено положение об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань». Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в силу возложенных на него обязанностей в рамках выделенных бюджетных средств, мероприятия по приведению дорожного покрытия на проезжей части автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ выполнены 31 августа 2016 г., истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель межрайонного отдела УФССП по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., об обязании привести дорогу по ул. Адм. Нахимова от д. №70/1 до ул. Тенистая в соответствии с требованиями государственных стандартов, а именно устранить повреждения проезжей части на 1000 кв.м. асфальтобетонного покрытия 10 кв.м., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

18 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Шукралиевой Л.С. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбора является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскание исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая данное заявление, суд принимает во внимание, что гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С целью исполнения решения суда управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в силу возложенных на него обязанностей в рамках выделенных бюджетных средств проведены мероприятия по приведению дорожного покрытия на проезжей части автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

С учетом того, что администрация МО «Город Астрахань» является бюджетным учреждением, истцом действительно предпринимаются возможные меры для исполнения решения суда в короткие сроки, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации МО «Город Астрахань», суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, а также ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от 23 апреля 2015 г., взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 18 октября 2016 г. до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Л.В. Митькова