Решение по делу № 2-2127/2021 (2-7764/2020;) от 10.11.2020

    КОПИЯ

    78RS0№-42

    Дело №                        31 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    с участием прокурора ФИО4,

    при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

    установил:

Истец ФИО1 указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении совестно с ней зарегистрирован сын – ФИО11 В настоящее время в указной квартире в отсутствие согласия ФИО1 как нанимателя жилого помещения и наймодателя проживает супруга сына ФИО2, которая не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещение. В спорной квартире ответчик не зарегистрирован. Срок проживания ответчиком ни с ФИО1, ни с наймодателем установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменное предупреждение о его выселении из жилого помещения, которой было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик спорное жилое помещение добровольно не освободил и продолжает в нем проживать. На основании вышеизложенного, истец просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения.

    Истец и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

    Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по адресу проживания, однако по судебным извещениям в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о выселении, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

    П. 1 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры – менее нормы предоставления.

    Согласно п. 2 указанной статьи срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

    В силу ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с учетом прав дочери ФИО7 и сына ФИО11, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является <адрес>.

    Исходя из справки Ф9 ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга, в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сын ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований истец указывает, что в спорной квартире в отсутствие согласия ФИО1 как нанимателя жилого помещения и наймодателя проживает супруга сына ФИО2, которая не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещение. Срок проживания ответчиком ни с ФИО1, ни с наймодателем установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменное предупреждение о его выселении из жилого помещения, которой было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик спорное жилое помещение добровольно не освободил и продолжает в нем проживать.

    Факт проживания в квартире ответчика и его отказ в добровольном порядке выселится из квартиры подтвердили и допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

    Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 не имеется, а проживание ответчика в спорной квартире без законных на то оснований нарушает права истца.

    При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ