Решение по делу № 2-155/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Выльгорт 12 февраля 2015 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району Нисторук Я.М.,

заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, - Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Пономарева С.П. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении

Мартынова А.В., <данные изъяты>, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району Пономарев С.П., обратившись в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указал следующее:

07.12.2011 решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мартынову А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: являться в ОМВД России по Сыктывдинскому району для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар» без разрешения ОМВД России по Сыктывдинскому району; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного, с 22:00 до 06:00 следующих суток.

За период нахождения под административным надзором Мартынов А.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, а именно привлечен 27.07.2014 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ просил суд дополнить ранее установленные в отношении Мартынова А.В. административные ограничения.

Представитель ОМВД России по Сыктывдинскому району в судебном заседании пояснила, что отрицательных характеристик на Мартынова А.В. не имеется, он трудоустроен, один раз привлекался к административной ответственности, настаивала на удовлетворении заявления.

Поднадзорное лицо в судебном заседании не возражало против дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении него в виде запрета нахождения в местах массового нахождения детей. Возражал против установления обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц, поскольку имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится больная жена, оснований для увеличения количества явок для регистрации не имеется.

Прокурор поддержал доводы заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений частично. Пояснил, что целесообразно запретить пребывание поднадзорного лица в местах массового нахождения детей. В части ограничения в виде явки 4 раза в месяц полагал недоказанным назначение указанного ограничения, поскольку оснований для усиления контроля со стороны правоохранительных органов не имеется.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из текста ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение об установлении в отношении Мартынова А.В. административного надзора сроком на 8 лет вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в отношении Мартынова А.В., освобожденного из мест лишения свободы, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2011 установлен административный надзор. Данное обстоятельство установлено судом из содержания текста решения суда в отношении Мартынова А.В., что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и принимается судом в обоснование решения.

Сведения об образе жизни и поведении поднадзорного в части привлечения к административной ответственности, изложенные в постановлении УУП МОМВД России «Сыктывдинский» от 28.07.2014, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, и принимаются судом в основу решения.

Суждения представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району о том, что в отношении поднадзорного лица требуется усиление контроля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мартынов А.В. характеризуется со слов представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району участковым уполномоченным полиции по месту регистрации удовлетворительно, трудоустроен, совершил в период установленного надзора 1 административное правонарушение против порядка управления, за что подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что в период срока административного надзора Мартынов А.В. совершил в течение года административное правонарушение против порядка управления, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление дополнительного административного ограничения, согласно заявлению органа внутренних дел, в виде запрещения пребывания на территории детских, школьных заведениях, в местах массового нахождения детей полностью соответствует требованиям ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и данное требование признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление органа внутренних дел об установлении ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности оснований для усиления контроля со стороны контролирующего органа над поднадзорным лицом.

Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Пономарева С.П. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Мартынова А.В. частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, в отношении освобожденного из мест лишения свободы Мартынова А.В., <данные изъяты>., следующим ограничением: запрещение пребывания на территории детских, школьных заведениях, в местах массового нахождения детей.

В удовлетворении дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрещения обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации отказать.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Мороз